Дело № 2-3345/2020

уид: 03RS0005-01-2020-002545-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – Зиганшина Э.Р. по доверенности, представителя ответчика ООО «Жемчужина Адриатики» - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужина Адриатики», ООО «Юнитур – 2007» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина Адриатики», ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что 14.12.2019 года между истцом и ООО «Жемчужина Адриатики» заключен договор о реализации туристического продукта №. 

24 января 2020 года на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (rospotrebnadzor.ru) была размещена информация о рекомендации воздержаться от посещения Китайской народной республики российскими туристами. В связи с указанной рекомендацией, истцом было принято решение о расторжении договора о реализации туристического продукта № с ООО «Жемчужина Адриатики».

27 января 2020 года, истцом вручена претензия представителю ООО «Жемчужина Адриатики» ФИО3, в которой просил вернуть сумму в размере 138 000 рублей уплаченную по указанному выше договору. Подтверждением внесения указанной суммы в кассу ООО «Жемчужина Адриатики» является квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2019 года. Согласно условиям заключенного соглашения между истцом и ООО «Жемчужина Адриатики», а именно п.4.5. в случае невозможности оказания услуг по причинам, за которые не несут ответственности ни Заказчик ни Исполнитель, включая привлеченных ими третьих лиц, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику уплаченные им денежные средства с вычетом задатка и фактически понесенных расходов, включая стоимость услуг по подбору Тура в соответствии с законодательством РФ. Для защиты прав и интересов истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Зиганщиным Э.Р. на сумму 30000 руб.

Просит взыскать с последующим уточнением с ответчика сумму за уплаченную туристическую путевку в размере 135000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 67500 рублей.

Представитель истца ФИО1- Зиганшин Э.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина Адриатики» - ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Юнитур-2007», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в числе прочего взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности изменение сроков совершения путешествия.

Статьей 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (ред. от 30 ноября 2018 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (пункт 20 Правил).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 14.12.2019 года между истцом и ООО «Жемчужина Адриатики» заключен договор о реализации туристического продукта №. 

24 января 2020 года на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (rospotrebnadzor.ru) была размещена информация о рекомендации воздержаться от посещения Китайской народной республики российскими туристами. В связи с указанной рекомендацией, истцом было принято решение о расторжении договора о реализации туристического продукта № с ООО «Жемчужина Адриатики».

27 января 2020 года, истцом вручена претензия представителю ООО «Жемчужина Адриатики» ФИО3, в которой просил вернуть сумму в размере 138 000 уплаченную по указанному выше договору. 

Согласно условиям заключенного соглашения между мной и ООО «Жемчужина Адриатики», а именно п.4.5. в случае невозможности оказания услуг по причинам, за которые не несут ответственности ни Заказчик ни Исполнитель, включая привлеченных ими третьих лиц, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику уплаченные им денежные средства с вычетом задатка и фактически понесенных расходов, включая стоимость услуг по подбору Тура в соответствии с законодательством РФ. Для защиты прав и интересов истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Зиганшиным Э.Р. на сумму 30000 руб.

ООО «Юнитур-2007» в своём возражении указывает на то, что поездка истца в Китай не состоялась по независящим обстоятельствам, а также отсутствие своей вины, фактически отказав в удовлетворении претензии.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператором по данному договору является ООО «Юнитур-2007» (ИНН 

<

***>) в связи с чем он несет ответственность.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-0 указано, что содержание законодательного регулирования об ответственности перед туристом именно туроператора, а не турагента «..обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя...». Аналогичные выводы содержаться также в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1693-0, определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1692-0, определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1691-0.

В каждом из них выражена суть законодательного регулирования, а именно:

Цель законодательного регулирования заключается в том, что взыскание денежных средств (или их удержание), в том числе комиссионного вознаграждения, как части стоимости турпродукта, возможно исключительно с туроператора, а не с турагента.

Как следует из п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073 туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее- уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором и туроператором не направлено уведомление в сроки установленные пунктом настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

В судебное заседание ответчиком ООО «Юнитур-2007» не представлены доказательства о направлении такого надлежащим образом оформленного уведомления истцу.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, в соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073 с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за приобретение туристической путевки в размере 135000 рубля. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, а также конкретные обстоятельства, исходя из сложности дела (характер рассматриваемого спора) и длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем (консультации, составление искового заявления. представление интересов в суде 1 инстанции), факт участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости не может произвольно уменьшить сумму судебных расходов, поскольку заявление о чрезмерности и снижении ответчиком не заявлялось, в связи с чем, считает необходимым взыскать услуги представителя в сумме 30 000 руб., суд.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора ООО «Юнитур-2007». Не подлежит взысканию с ООО «Жемчужина Адриатики», поскольку оно являются турагентом, свои обязательства выполнило, тур забронировало, предпринимало меры в виде переписки для возврата денежных средств с туроператором.

Поскольку истец в соответствии со ст.103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жемчужина Адриатики», ООО «Юнитур – 2007» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнитур – 2007» в пользу ФИО1 стоимость туристкого продукта в размере 135 000 руб. 00 коп., штраф в размере 67500 руб. 00 коп., услуги представителя 30 000 руб. в срок до 31.12.2020 года., 

Взыскать с ответчика ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин