Дело № 2-1858/2021

74RS0028-01-2021-003198-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 17.08.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до 17.08.2018 года из расчета 39,00% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 34 752 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 13 961 рубль 74 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 85 924 рубля 08 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года; 402 428 рублей 16 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 402 428 рублей 16 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер неустойки до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 10.02.2021 года, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2013 года сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года - 34 752 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года - 13 961 рубль 74 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года - 85 924 рубля 08 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года - 30 000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 34 752 рубля за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752 рубля за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-9). 

Истец ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8,88).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 изменила фамилию на ФИО2, зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.75). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику ФИО4 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.83,90). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.89).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор посредством акцепта НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 34 752 рублей, на срок с 17.08.2013 года по 17.08.2018 года, плата за кредит составляет 33% годовых, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 1 324 рубля. Процентная ставка составляет 39% годовых (л.д.12).

Кредитным договором НОМЕР от 17.08.2013 года предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение условий договора со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.12.2020 года задолженность ответчика составляет: 34 752 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 13 961 рубль 74 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 85 924 рубля 08 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года; 402 428 рублей 16 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года (л.д.6). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представила.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д.18).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее-Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.19-23).

Согласно п.2.2 договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3) (л.д.19).

В п.3.2 договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014 года предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 2 к настоящему договору.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования НОМЕР от 25.08.2014 года обозначен заемщик ФИО3 по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2013 года на дату 25.08.2014 года, с суммой остатка основного долга по кредиту 34 752 рубля, процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком 13 961 рубль 74 копейки. Цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 48 713 рублей 74 копейки (л.д.24).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст.431 ГК РФ следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.25-26).

10.02.2021 года между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.43-47).

Проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от 10.02.2021 года, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в приложении № 2 к договору уступки прав требования НОМЕР от 25.08.2014 года, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а именно суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 от 17.08.2013 года в размере 48 713 рублей 74 копеек (основной долг 34 752 рубля, проценты 13 961 рубль 74 копейки).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования НОМЕР от 25.08.2014 года не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется приложением № 2 к этому договору.

С ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в приложении № 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО не передал ни ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ООО «Финансовый советник»), ни ИП И.К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2013 года в размере 48 713 рублей 74 копеек, в том числе основной долг - 34 752 рубля, проценты - 13 961 рубль 74 копейки, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубля 41 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2013 года в размере 48 713 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг - 34 752 рубля, проценты - 13 961 рубль 74 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 661 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.