Дело №2-600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 24 июля 2017 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ворониной Н.П., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указав, что 20.05.2015 года между сторонами был заключен договор займа № 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области. По условиям договора истец передал ответчику в долг на срок до 01.12.2015 года денежные средства в сумме 200 000 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с условиями договора займа (п. 8) в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты - в размере 10 процентов ежемесячно на сумму займа. Просрочка возврата денежных средств по договору займа за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2017 года составила 517 дней. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 340 000 руб. Однако с учетом разумности и соразмерности истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку займа в размере 100 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, дело слушанием отложить не просил. 

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом суд учитывает, что ответчику известно о выполнении своих обязательств перед истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 431 абз. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, обязательство - это двусторонний договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 20.05.2015 года между сторонами был заключен договор займа № 

<

адрес> удостоверенный нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области, по которому истец передал ответчику в долг на срок до 01.12.2015 года денежные средства в сумме 200 000 руб. Однако своих обязательств по возврату долга ответчик в указанный срок не выполнил. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. При этом у суда также нет оснований не доверять договору займа № 

<

адрес>, представленному истцом. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа от 20.05.2015 года в размере 200 000 рублей.

В связи с чем, суд считает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

С ответчика в пользу истца подлежат также уплате проценты за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2017 (517 дней), исходя из суммы займа 200 000 рублей и ставки рефинансирования – 9,25% в размере 340 000 руб. Однако истец просил взыскать с ответчика с учетом разумности и соразмерности проценты в размере 100 000 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с размером процентов, заявленных истцом к взысканию.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается госпошлина, исходя из цены иска.

Таким образом, в силу названных норм, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.4) в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Воронина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 г.