РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2656/19 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Фeдерацию на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» связи с чем, ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 04.01.2029г. 15.05.2019г. он получил уведомление № 3217-14479 из которого стало известно о данном решении. В уведомлении сказано что он должен выехать из РФ до 20.05.2019г. Административный истец полностью признает свою вину в нарушении сроков пребывания РФ, но доводит до сведения суда что сделано это было без умысла и просит Суд учесть обстоятельства, смягчающие его ответственность. С 05.05.2017г. он состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2 с которой они постоянно проживают и ведут совместный быт в собственной квартире по адресу адрес. Кроме того в г. Самара проживает его единственная сестра, гражданка РФ ФИО3. В Республике Узбекистан он не имеет никакой собственности для проживания. Дом в котором он прописан доставшийся в наследство им от мамы был продан а вырученные деньги потрачены на улучшение их с супругой бытовых условий. Таким образом он потерял право проживания по месту прописки в р. Узбекистан а учитывая что никакой другой собственности у него там нет то и жить ему там больше негде. Кроме того просит обратить внимание особые обстоятельства. В период предыдущего пребывания в РФ он не однократно пытался продлить свое нахождение в РФ на законных обстоятельствах, подавал документы на трудовой патент, подавал документы на получение РВП, но из за не погашенной судимости ему всегда отказывали. В 2012 году находясь в РФ он был осужден по ч. 2 статьи 228 на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. По моему ходатайству в Самарский областной суд Постановлением Президиума Самарской области был освобожден досрочно 30.10.2013г. После освобождения он не совершал никаких правонарушений, женился, завел семью. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 22.04.2019 о запрете въезда в РФ до 04.01.2019г. в отношении ФИО1 как нарушающую ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и разрушающее его семью разлучая с ней. А так же игнорирующее все обстоятельства и его попытки проживать с супругой в РФ на законных основаниях. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что судим и не работает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по основаниям изложенным в письменном возражении. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта. 

У административного истца 05.05.2017 г. зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО2. 

17.04.2019 в ходе проведения проверки по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 27.03.2017 прибыл на территорию РФ. С 29.03.2017 по 16.09.2017 поставлен на миграционный учёт в г. Самаре. Убыл ФИО1 с территории РФ только 04.01.2019г., что также подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований для нахождения на территории РФ до 04.01.2019 и соответствующих разрешительных документов для продления срока пребывания на территории РФ в соответствии с действующим законодательством РФ не оформлял, не выехал из РФ и находился на территории РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законодательством РФ срока временного пребывания. 

22.04.2019 на основании вышеизложенного ГУ МВД России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Истцу на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет до 04.01.2029г. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Статья 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» содержит императивное требование о закрытии въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, который в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административный истец, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток.

22.04.2019 на основании вышеизложенного ГУ МВД России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Истцу на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет до 04.01.2029г. 

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства». 

В соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пунктах 5, 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.032006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Кроме того, установлено, что 28.11.2011 в период своего пребывания на территории РФ ФИО1, согласно сведениям АС ЦБДУИГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) осуществления трудовой деятельности (ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары - уклонение от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания). Постановление вступило в законную силу 29.11.2011, с наложением административного штрафа на сумму 2 000 рублей. 

18.09.2012 ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих веществ), и отбывал наказание в колонии общего режима.

Довод административного истца, о том, что дом, в котором он был зарегистрирован в Республике Узбекистан, достался ему в наследство от матери и был продан для улучшения жилищных условий с супругой на территории РФ не могут служить основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Суд полагает, что доводы административного истца о том, что принятое решение о неразрешении въезда в РФ является вмешательством в личную и семейную жизнь, являются несостоятельными, поскольку проживание в Российской Федерации супруги не освобождает его от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также от ответственности за его неисполнение и не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь. Также, истец не является собственником недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не осуществляет трудовую деятельность и не уплачивает с нее установленные законом налоги и сборы, регистрации по месту жительства не имеет. Сведений о каких-либо исключительных, объективных обстоятельствах личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность проживания ФИО1 на территории Республики Узбекистан, также не представлено. Также, при принятии решения суд принимает во внимание, что принятые в отношении истца ограничения носят временный характер.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь