РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

при участии представителей ООО «СтарГрад» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Стар Град» к ФИО4 о предоставлении допуска в жилое помещение для проведения работ в системе отопления, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарГрад» (далее - ООО «СтарГрад») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СтарГрад» является управляющей организацией, осуществляющей комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик, является собственником жилого помещения №

<

...> в вышеуказанном многоквартирном доме. 

13 февраля 2025 г. в адрес истца из Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля(надзора) Калининградской области (далее также Департамент жилищного контроля) поступило предписание от 05.02.2025 №

<

...> о выполнении ремонта приборов отопления в квартире №

<

...> в местах повреждений и утечек.

12 марта 2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление №

<

...> о предоставлении доступа в жилое помещение с 09.00 часов до 12.00 часов 11.04.2025 для проведения ремонтных работ на внутридомовых сетях теплоснабжения по установке запорных вентилей и байпаса, зачистке, обезжириванию и покраске системы отопления, проходящей через жилое помещение собственника.

11.04.2025 представители управляющей организации прибыли в квартиру собственника для проведения вышеуказанных работ, однако представитель собственника всячески препятствовала проведению таких работ, что привело к невозможности выполнения запланированных работ.

После этого истцом в адрес ответчика повторно направлялись уведомления от 15.04.2025 и от 29.04.2025, однако 30 мая 2025 г. в доступе сотрудников ООО «СтарГрад» было отказано.

В судебном заседании представители истца настаивают на исковых требованиях, однако не отрицают того, что необходимость выполнения ремонтных работ отопительных приборов в квартире №

<

...> была вызвана наличием вышеуказанного предписания от 05.02.2025 №

<

...>, которое было вынесено, в связи с обращениями ФИО4 (её представителя), которая считала, что радиатор отопления в спорной квартире подлежит замене в связи с его ненадлежащим состоянием, а истец полагал достаточным выполнение работ по зачистке, обезжириванию и покраске радиатора, в том числе и после вынесения в адрес истца предписания от 05.02.2025, выданного Департаментом жилищного контроля.

Также считают, что доказательством отсутствия оснований для замены радиатора отопления на новый прибор отопления является то, что после начала отопительного сезона информации об имеющих место утечках в системе отопления в квартире №

<

...> не выявлено.

Кроме того, представители истца полагают, что работа по замене радиатора отопления в квартире №

<

...> относится к дорогостоящему текущему ремонту, в связи с чем требуется согласие собственников жилых помещений дома №

<

...>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец полагает, что действия ответчика по необеспечению возможности провести указанные в уведомлениях ремонтные работы препятствуют возложенной на управляющую организацию функции по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчица, уведомленная о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, направив своего представителя, который полностью не согласен с иском, при этом мотивирует свою позицию тем, что начиная с августа 2024 года до момента рассмотрения данного дела, сторона ответчика вынуждена обращаться с многочисленными заявлениями в органы местного самоуправления, прокуратуру, в Министерство регионального контроля(надзора) Калининградской области, для того, чтобы наконец-то был решен управляющей организацией вопрос о замене радиаторов отопления в квартире, которая принадлежит ФИО4, однако истец игнорирует то, что система отопления в квартире №

<

...> находится в ненадлежащем состоянии и, ежечасно, во время отопительного сезона, возможен прорыв системы отопления, что может причинить вред как имуществу ответчика и третьих лиц, так и вред здоровью, а ФИО4 является инвалидом по зрению, лишена возможности среагировать на произошедшее, что может привести к трагическим последствиям.

Представитель ответчика также указала, что со стороны собственника никогда никаких препятствий по проведению надлежащих работ по содержанию общедомового имущества не было, наоборот инициатором проведения таких работ являлась именно собственник, однако действия ООО «СтраГрад» свидетельствуют о том, что оно заинтересовано переложить ответственность за ненадлежащее состояние системы отопления на собственника жилого помещения, о чем свидетельствуют их действия, в том числе по обращению в суд о признании незаконными действия ответчика по недопуску в квартиру для установки на отопительной системе в квартире запорных вентилей, после чего вся ответственность за ненадлежащее состояние отопительных приборов будет возложена на собственника жилого помещения.

Также представитель ответчика считает, что необходимость обеспечения допуска в квартиру вызвана не реальным выполнением возложенных на управляющую организацию обязанностей, а тем, что общество не может отчитаться перед Департаментом жилищного контроля о выполнении предписания от 05.02.2025.

Представитель ответчика указал, что никаких препятствий в допуске в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, не было ни со стороны ответчика, ни со стороны представителя ответчика, весь спор основан на том, что у истца и ответчика имеются противоречия относительно перечня работ, которые должны быть выполнены, и игнорирование обществом того обстоятельства, что отопительные приборы в силу их ненадлежащего состояния не подлежат ремонту, тем более их покраске.

Представитель третьего лица - Министерства регионального контроля(надзора) Калининградской области в лице Департамента жилищного контроля и надзора Калининградской области, в суд не явился, в письменной позиции, направленной в суд, третье лицо указало, что по имеющейся информации отопительные приборы, установленные в квартире №

<

...>, являются общедомовым имуществом, за которое несет ответственность управляющая организация.

Заслушав участников судебного процесса, изучив представленные в суд доказательства, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ООО «СтарГрад» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №

<

...> с 27.03.2023 (л.д.

<

...>).

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №

<

...> (л.д. 

<

...>). Данный дом 

<

...> года постройки (л.д. 

<

...>).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях и иных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке, то есть при отсутствии запорно-регулировочного крана на отводе непосредственно к радиатору отопления указанный радиатор входит в состав общего имущества.

С учетом указанных выше норм законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В ходе судебного разбирательства установлено, и это обстоятельство не отрицается стороной истца, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовали, при этом каких-либо решений по изменению состава общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников не принималось, и необходимость установления байпаса и запорно-регулировочного крана на отопительном приборе именно в квартире №

<

...> является следствием принятия такого решения руководителем ООО «СтарГрад».

Таким образом, радиаторы отопления в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Истец настаивает на том, что 12 марта 2025 г. он направил в адрес ответчика уведомление №

<

...> о предоставлении доступа в жилое помещение с 09.00 часов до 12.00 часов 11.04.2025 для проведения ремонтных работ на внутридомовых сетях теплоснабжения, а именно, по установке запорных вентилей и байпаса, зачистке, обезжириванию и покраске системы отопления, проходящей через жилое помещение собственника.

11.04.2025 представители управляющей организации прибыли в квартиру собственника для проведения вышеуказанных работ, однако представитель собственника всячески препятствовала проведению таких работ, что привело к невозможности выполнения запланированных работ, подтвердив указанное обстоятельство актом от 11.04.2025, согласно которому ФИО3 (дочь собственника и представитель ответчика) всячески мешала проведению запланированных работ, вела видеосъемку и создавала психологическое давление на исполнителей работ (д.д. 

<

...>).

После этого истцом в адрес ответчика повторно направлялись уведомления от 15.04.2025 и от 29.04.2025, однако 30 мая 2025 г. в доступе сотрудников ООО «СтарГрад» было отказано.

Эти обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для удовлетворения иска.

Пунктами 10 - 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что содержание общего имущества включает его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а также лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, ответственными лицами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Порядок доступа в принадлежащее собственнику помещение в многоквартирном доме регламентирован положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Подпунктом «о» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, предоставляя управляющей организации право на допуск в жилое помещение, законодатель определил, что такой допуск может иметь место только в случае необходимости обеспечения доступ к конкретным коммуникациям с указанием ремонтных работ, которые должны производиться в системе общедомовых тепловых сетей многоквартирного дома, и подтвердить необходимость проведения данных ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 февраля 2025 г., в ходе осмотра отопительной системы в квартире №

<

...> вышеуказанного дома (л.д. 

<

...>), на основании поступивших ранее от собственника жилого помещения №

<

...> многочисленных заявлений о невыполнении управляющей организацией своих обязанностей по приведению в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в частности отопительных приборов в указанной квартире (л.д. 

<

...>), сотрудники Департамента жилищного контроля составили акт, согласно которому было установлено, что в указанном жилом помещении отопительные приборы имеют повреждения и утечки, в связи с чем Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля(надзора) Калининградской области было вынесено предписание от 05.02.2025 №

<

...> о выполнении ООО «СтарГрад» ремонта указанных приборов в срок до 28 февраля 2025 г. (л.д. 

<

...>).

После этого, ООО «СтарГрад» 12 марта 2025 г. направляет в адрес ответчика уведомление №

<

...> (л.д. 

<

...>) с перечнем работ, которые необходимо выполнить при предоставлении собственником квартиры доступа в жилое помещение, при этом, игнорируя выводы Департамента жилищного контроля, посчитали возможным выполнить работы по ремонту радиатора в виде зачистки и обезжиривания, покраске радиатора, параллельно установив запорную арматуру. Факт получения данного уведомления не оспаривается стороной ответчика.

11.04.2025 представители управляющей организации прибыли в квартиру собственника для проведения вышеуказанных работ.

Из представленной ответчиком видеозаписи от 11.04.2025 следует, что ответчик не препятствовал работникам истца в выполнении ремонтных работ, а только поставила их в известность, что она будет осуществлять видеосъемку, однако сотрудники ООО «СтарГрад» не стали приступать к выполнению работ, так как руководитель общества стал доказывать представителю ответчика, что последняя не имеет право производить какие-либо видеозаписи, после чего, когда представитель ответчика стала настаивать на своем праве производить видеосъемку в квартире ее матери - собственника жилого помещения, удалился из квартиры вместе с ремонтной бригадой.

Учитывая видеозапись, представленную стороной ответчика, и то обстоятельство, что руководитель ООО «СтарГрад» не оспаривал состоявшийся разговор между ним и представителем ответчика 11 апреля 2025 г., суд приходит к выводу, что ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение в указанную дату и никаких препятствий в проведении ремонтных работ ею не осуществлялось, напротив сотрудники ООО «СтарГрад» не приступили к выполнению работ, а после конфликтной ситуации по поводу осуществления стороной ответчика видеосъемки отказались от выполнения каких-либо ремонтных работ.

Представленный в подтверждение препятствий со стороны ответчика по выполнению ремонтных работ акт от 11.04.2025, в котором указано, что представитель ответчика вынуждала сотрудников общества прерывать работу, отвлекаться от задач и вступать в непродуктивные диалоги, тем самым сорвав выполнение работ, не соответствует действительности и опровергается видеозаписью.

Из видеосюжета, представленного стороной ответчика от 16.04.2025, видно, что к ответчику для вручения уведомления о допуске в квартиру пришли сотрудники ООО «СтарГрад», однако у них возник спор относительно перечня работ, которые необходимо выполнить, после чего, ответчик указал о том, что истец может все уведомления направлять ей через «Госуслуги» и она готова их допустить в жилое помещение, если будут выполнены работы по устранению повреждений и утечек.

Документов подтверждающих, что ООО «СтарГрад» надлежащим образом впоследствии уведомило о необходимости обеспечения допуска в жилое помещение (уведомление от 15.04.2025), (л.д. 

<

...>) 16 мая 2025 г., стороной истца не представлено.

Не соглашается суд и с тем, что уведомление от 29 апреля 2025 г., направленное стороне ответчика, о предоставлении допуска в жилое помещение 30 мая 2025 г., несмотря на получение такого уведомления представителем ответчика, подтверждает позицию истца о нарушении ответчиком действующего законодательства по препятствованию ООО «СтарГрад» в осуществлении своих полномочий по проверке, устранению недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из представленных сторонами доказательств, у них возник спор не относительно того, что сторона ответчика безосновательно не желает допускать работников ООО «СтарГрад» для проведения ремонтных работ, а фактически имеется спор относительно объема и вида работ, которые по требованию ответчика (по предписанию) необходимо выполнить при обеспечении доступа в жилое помещение.

В подтверждение ненадлежащего состояния отопительных приборов в квартире, необходимости их замены и, соответственно, не устранения имеющейся проблемы путем выполнения истцом работ по зачистке, обезжириванию и покраске радиаторов, ответчик представил акт осмотра от 11.09.2025, выполненный ООО «Дока-эксперт», исходя из которого отопительные приборы имеют многочисленные критические дефекты по ГОСТ 15467-79 и к дальнейшей эксплуатации непригодны.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля - эксперт ООО «Дока-Эксперт» Ш.И.Н. пояснила, что радиаторы отопления чугунные, и имеют многочисленные, распространенные, коррозионные повреждения в нижней их части, произошло их послойное разрушение, металл расслаивается, целесообразности в их ремонте нет, тем более работы по очистке и покраске не устранят имеющиеся повреждения и утечки. Повреждения отопительных приборов таковы, что их нахождение в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан в данном жилом помещении, так как чугун сложно отремонтировать, он практически не поддается сварке, да и их ремонт в виде холодной сварки, хомутов, герметика – это временная мера. Также свидетель считает, что для установления скрытых дефектов необходимо провести специализированную диагностику.

Суд, разъяснил истцу о необходимости представления доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости выполнения ремонтных работ по устранению повреждений и утечек в жилом помещении ответчика, в том числе путем замены отопительного радиатора, и разъяснил истцу, что в случае оспаривания представленных в обоснование своей позиции ФИО4 акта, составленного ООО «Дока-Эксперт», и имеющегося в деле предписания от 05.02.2025, истец вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако истец от заявления такого ходатайства отказался, написав об этом письменное заявление и продолжал основывать свою позицию о техническом состоянии отопительных приборов только на том, что до настоящего времени аварийной ситуации не случилось, в связи с чем суд вынося данное решение, основывает его в том числе на выводах, указанных в акте ООО «Дока-Эксперт».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не совершает никаких действий по препятствованию в доступе в жилое помещение сотрудников истца, и фактически между истцом и ответчиком имеется спор относительно надлежащего состояния отопительной системы квартиры и перечню работ, которые необходимо произвести для приведения отопительной системы в надлежащее состояние, при этом суд учитывает, что истец требование по допуску в жилое помещение истца основывает на том, что отопительная системы квартиры, относящаяся к общедомовому имуществу, не требует ремонтных работ по устранению повреждений и утечек, о чем руководитель «ООО СтарГрад» заявил в суде, обосновывая необходимость проведения именно тех работ, которые указаны в уведомлениях о допуске, и утверждая, что указанные в предписании от 05.02.2025 Департамента жилищного контроля работы, которые необходимо было выполнить ООО «СтарГрад» в квартире, принадлежащей ответчику, не соответствуют действительности, поскольку на момент начала отопительного сезона и на момент рассмотрения данного дела аварийной ситуации с этими приборами отопления не произошло.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что необходимость доступа в жилое помещение ответчика являлось следствием необходимости выполнения работ, указанных в подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, поскольку отсутствуют доказательства того, что на момент выхода по месту жительства ответчика с 12 марта 2025 г. по 30 мая 2025 г. необходим был осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования либо проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг или выполнения необходимых ремонтных работ, а также для ликвидации аварий.

Более того, из материалов дела следует, что до 12 марта 2025 г. сотрудники ООО «СтарГрад» выходили по месту жительства ответчика для осмотра технического состояния внутридомового оборудования, в том числе без уведомлений, что подтверждается составлением соответствующих актов, и никаких препятствий со стороны ответчика не имело место (л.д. 

<

...>).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что основанием для допуска в жилое помещение ответчика сотрудников ООО «СтарГрад» является не необходимость проведения работ по приведению в надлежащее состояние общедомовой системы отопления, расположенной в квартире ответчика, а желание отчитаться перед Департаментом жилищного контроля о выполнении предписания от 05.02.2025 (акт о невыполнении предписания от 29.04.2025, (л.д.

<

...>), а также вывести отопительные радиаторы, расположенные в жилом помещении, принадлежащем ответчику, из общедомовой отопительной системы многоквартирного жилого дома посредством установления байпаса и запорной арматуры, тем самым обезопасив себя в дальнейшем от возникновения возможных аварийных ситуаций с радиаторами отопления с возложением ответственности за это на управляющую организацию.

Доводы истца о том, что для проведения ремонтных работ радиатора требуется проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, и по результатам такое предложение о проведении ремонтных работ не было принято общим собранием, судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад» к ФИО4 о предоставлении допуска в жилое помещение для проведения работ в системе отопления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.