Дело № 2-2208/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002357-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при помощнике судьи Мыльниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неуплаченную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 38 699,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 40 393,50 руб. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа в виде расписки, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 6 600 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 200 000 руб. до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Частичным обеспечением займа являются транспортные средства: 

<

данные изъяты> VIN №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № VIN №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ Единственный платеж в счёт погашения долга по договору займа ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., более от ответчика никаких оплат не поступало.

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком платежей по договору займа, истцом принято решение о расторжении договора займа и взыскании суммы долга в размере 6 400 000 руб. в судебном порядке.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по возврату суммы займа, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 699,11 руб.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, задолженность, и проценты по договору займа не выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа в виде расписки, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 6 600 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 200 000 руб. до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. 

Частичным обеспечением займа являются транспортные средства: 

<

данные изъяты> VIN №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № VIN №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, единственный платеж в счёт погашения долга по договору займа ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., более от ответчика никаких оплат не поступало.

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком платежей по договору займа, истцом принято решение о расторжении договора займа и взыскании суммы долга в размере 6 400 000 руб. в судебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нём условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом была в полном объёме ознакомлена с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем, вправе была отказаться от заключения указанного договора.

Оснований полагать, что заключённым договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по возврату суммы займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности и с учётом частичного погашения долга составляет 38 699,11 руб. 

Приведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 699,11 руб.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком на дату принятия решения не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ – серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ – серия №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 699,11 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 09.07.2024 года.

Судья: Н.В. Громова