Дело № 2-744/2019 

УИД 26RS0035-01-2019-000715-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика АО «Страховая компания «Стерх» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 25 мин. по 

<

адрес>. произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1, а/м «Hyundai Sonata», регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО4 и а/м «Opel Frontera» регистрационный знак №. водитель и собственник ФИО5. Виновником ДТП является ФИО4. В результате ДТ П а/м «ВАЗ 21063», регистрационный занк № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании страховая компания АО «СК Стерх», страховой полис ОСАГО №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО №. В соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ Заявление с приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно и. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 №49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим но согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). П. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 №4С)-Ф3) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Страховое возмещение в установленные законом сроки осуществлено не было. Истцом было принято решение организовать проведение независимой технической экспертизы, а/м «ВАЗ 21063» регистрационный знак № для определения суммы причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 48200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 43130 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 8300 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: (43130,00 – 8300,00) = 34830 рублей. Также истцом были понесены расходы на независимую техническую экспертизу в размере 9000 рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения в полном объеме осуществлена не была ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, что подтверждено уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 36104,94 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Начальным сроком расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ день, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Конечным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата страхового возмещения. Общий период нарушения сроков составляет 87 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 36104,94*1%*87 = 31411,29 рублей. Где: 87 количество дней просрочки, 36104,94- сумма страховой выплаты, 31411,29 - неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения. В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. На основании изложенного прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере: 31411,29 рублей. В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом. и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страховании, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее -Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12). об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14). о компенсации морального вреда (статья 15). об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3333(’ Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного просит суд: 

Взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 31411,29 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 по организации проведения независимой оценки в размере 9000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3000 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика судебные расходы: 1500 руб. расходы на составление доверенности; 460,81 рублей- почтовые расходы; 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Стерх» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу страховая выплата в размере 36104 рубля 94 копейки. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по 

<

адрес>. произошло ДТП с участием, автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Hyundai Sonata», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Opel Frontera» регистрационный знак № под управлением ФИО5, что подтверждается постьановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.112018 г., сведениями о водителях транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в момент происшествия была застрахована АО «Страховая компания «Стерх», что подтверждается полисом ОСАГО серия №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Страховое возмещение в установленные законом сроки осуществлено не было. 

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак № Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 48200 рублей., рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 43130 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 8300 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила (43130,00 – 8300,00) = 34830 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от 16 ноября 208 года составила 9000 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика, неустойку, приложив экспертное заключение. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты в установленный срок произведено не было.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 36104 рубля 94 копейки.

Перечисление суммы страхового возмещения в размере 36104 рубля 94 копейки на имя истца ФИО1 стороной истца не оспаривается.

Ранее стороной истца заявлялось требование о взыскании страхового возмещения в размере 34830 рублей 00 копеек. 

Суд, учитывая, что указанное выше требование является самостоятельным, и не подлежит исключению из состава предъявленных, без отказа от него в рамках предусмотренных законом, считает необходимым рассматривать данное дело, в объеме с ранее заявленным требованием. 

Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и только в рамках заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 34830 рублей 00 копеек, и отнести разницу между выплаченным страховым возмещением к зачету неустойки. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в связи с чем, сумма неустойки может составить не более 400000 рублей 00 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд полагает, что расчет неустойки, произведенный истцом является неверным, поскольку истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с АО «Страхования компания «Стерх» страхового возмещения в размере 34830 рублей 00 копеек, от данных требований истец не отказывался, уточнений в данной части суду представлено не было, суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу, что размер неустойки подлежит расчету следующим образом: денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна 34830 рублей 00 коп. х 1% х 87 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30302 рубля 10 копеек. 

Учитывая, что ответчиком АО «Страховая компания «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 36104 рубля 94 копейки, а истцом заявлялась сумма страхового возмещения (согласно экспертного заключения №) в размере 34830 рублей 00 копеек (данная сумма истцом не уточнялась), суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки на 1274 рубля 94 копейки (из расчета: 36104,94 руб. – 34830,00 руб.).

На основании изложенного сумма неустойки составляет 29027 рублей 16 копеек. 

Представителем ответчика АО «СК «Стерх» представлены возражения на исковое заявление ФИО1 в котором просят уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). 

В силу п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в размере 400000 рублей. Согласно п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, что также подтверждается выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммой страхового возмещения. 

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере 2384 рубля 13 копеек суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 9000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 9000 рублей 00 копеек подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, также заявил требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. 

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так как истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с АО «Страхования компания «Стерх» страхового возмещения в размере 34830 рублей 00 копеек, от данных требований истец не отказывался, уточнений в данной части суду представлено не было, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 17415 рублей 00 копеек, из расчета 34830х50% = 17415 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения АО «страховая компания «Стерх» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в 3000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела. 

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу (с указанием конкретного страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак 

<

***>), в связи с чем, суд признает расходы в размере 1500 рублей 00 копеек на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 460 рублей 81 копейку.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1070 рублей 81копейка, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика АО «Страховая компания «Стерх».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить в части. 

Во взыскании АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 34830 (тридцать четыре восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, - отказать. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29027 (двадцать девять тысяч двадцать семь) рублей 16 копеек. 

Во взыскании с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойки в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, - отказать. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17415 (семнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

Во взыскании с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, - отказать. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 81 копейку. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 81 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов