55RS0007-01-2021-003145-56

Дело № 2-2135/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» (далее – ООО «Эникомп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 30,9 % годовых.

Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен договор уступки прав требования № №, по которому банк уступил ООО «Эникомп» права (требования), возникшие из заключенных ПАО «РОСБАНК» кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

С учетом изложенного, ООО «Эникомп» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 815 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 148 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца ООО «Эникомп» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 30,9 % годовых (л.д. 23-26, 27-31).

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме. 

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, закрепляющему условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, сторонами согласовано, что уступка возможна (л.д. 28). 

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен договор уступки прав требования № №, по которому банк уступил ООО «Эникомп» как цессионарию права (требования), возникшие из заключенных ПАО «РОСБАНК» кредитных договоров (л.д. 9-14, 15, 57).

Согласно выписке из Приложения № 1а к договору уступки права требования переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

В подтверждение состоявшегося договора уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым. 

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63 893 рубля 54 копейки, из которых 54 158 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 9 735 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 815 рублей 78 копеек, которая с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 148 рублей (л.д. 7). 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 114 рублей 47 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 рублей 53 копеек подлежит возврату ООО «Эникомп». 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 815 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 47 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эникомп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 рублей 53 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.