Дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 17 мая 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на два земельных пая в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на два земельных пая в порядке наследования по закону, в обоснование которого указано, что истица является наследницей по закону после смерти своего отца – ФИО2, 

<

дата обезличена> умершего 

<

дата обезличена> в ..., за свидетельством о праве на наследство к нотариусу не обращалась. Обращение в судебном порядке связано с наличием права собственности на умершего на земельную долю в размере 21 га в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., которые переданы в аренду ИП КФХ ФИО3 и ИП КФХ «Нива» ФИО4 Завещания умерший отец не оставил, сонаследники – родные братья- ФИО5, ФИО5, ФИО6 не претендуют на наследство, оформив нотариально удостоверенный отказ от наследства. Полагает, что приняв часть наследства, приняла и земельные участки. Просит признать за ней право собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2,, умершего 

<

дата обезличена>.

Истица ФИО1 извещена надлежаще, не явилась, направила представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, который также является третьим лицом по делу, заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, указав в обоснование также на получение дивидендов от аренды спорной доли.

Ответчик – администрация Оконешниковского городского поселения извещена надлежаще, не явилась, представителя не направила, по заявленным требованиям не возражала (л.д.248 т.1).

Соответчики – администрация Оконешниковского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области извещены надлежаще, не явились, представителей не направили.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, нотариус Оконешниковского нотариального округа Омской области ФИО7, нотариус Тевризского нотариального округа Омской области ФИО11; Бюджетное учреждение Омской области «КЦСОН Тевризского района Омской области извещены надлежаще, не явились, представителей не направили, предоставив заявление о рассмотрении в свое отсутствие; ИП глава КХФ «Нива» ФИО4, ИП-глава КФХ ФИО3 в судебном заседании полагались на усмотрение суда и невозражении по заявленному.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, проанализировав и исследовав представленное в материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 13 - 14 данного Федерального закона (ред. от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (в девичестве – ФИО8) является дочерью умершего 

<

дата обезличена> ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., и умершей 

<

дата обезличена> ФИО9 (л.д.19), что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.11). Также ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО6, 

<

дата обезличена> г.р. являются детьми умершего, а истица приходится им родной сестрой (л.д.112-117).

ФИО2, являясь отцом указанным лицам, умер 

<

дата обезличена> в р...., находясь в 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что подтверждается справкой на л.д.13 и свидетельством о смерти (л.д.12), его супруга – ФИО9, скончалась 

<

дата обезличена> - в д.... (л.д.19), после смерти которой 

<

дата обезличена> нотариусом ФИО23 заведено наследственное дело № по заявлению супруга ФИО2, и окончено 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 119-124 – копии наследственного дела), выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на земельный пай площадью 

<

данные изъяты> га земли в ...».

Из кадастрового дела объекта недвижимости № от 

<

дата обезличена> следует, что согласно копии свидетельства на право собственности на землю № серия №, датированного 

<

дата обезличена> и выданного райкомземом Оконешниковского района на имя ФИО2 значится право частной собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> га среднего качества земель сельxозпредприятия по адресу: ..., по которому имеется отметка о заключении договора аренды 

<

дата обезличена> со сроком аренды до 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.128-129); согласно копии свидетельства на право собственности на землю № серия №, датированного 

<

дата обезличена> и выданного райкомземом Оконешниковского района на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата обезличена>, выданного нотариусом ФИО10, имя ФИО2 значится право частной собственности на землю площадью 21,0 га среднего качества земель сельxозпредприятия по адресу: ..., по которому имеется отметка о заключении договора аренды 

<

дата обезличена> со сроком аренды до 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.170-172).

Согласно данным сектора муниципального архива управления организационно-правового обеспечения администрации Оконешниковского муниципального района Омской области от 12.05.2017 года (на л.д.41-68 в т.2) совхоз Оконешниковский Омской области существовал с 28.03.1963 года по 14.04.1992 года, когда решением учредительной конференции членов совхоза Оконешниковский совхоз реорганизован в ТОО «Оконешниковское», преобразованное 19.02.1999 г. в СПК «Оконешниковский», который является правопреемником реорганизованного совхоза «Оконешниковский» (л.д.42).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пунктом 9 которого предусматривалось, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Материалами дела подтверждается факт внесения бывшими работниками, пенсионерами совхоза "Оконешниковский", в том числе наследодателем, земельных долей в уставный капитал общества, что также следует из списка работников и пенсионеров ТОО «Оконешниковское» по состоянию на 14.04.1992 года (т. 2 л.д.43-66), а потому суд полагает, что земельные доли не могли быть предметом сделок по их отчуждению, в связи с чем требования истицы о признании права собственности в порядке наследования на истребуемые две земельные доли удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что учредительные документы ТОО, СПК были оспорены истцом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, учредители общества - работники и пенсионеры реорганизованного совхоза, реализуя предоставленное им законодательством право выбора способа использования земельных долей, распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного ТОО и став его участниками.

Поскольку принадлежавшие наследодателю истицы земельные доли были внесены им в качестве вклада в уставный капитал ТОО "Оконешниковское" (которое в последующем преобразовалось в СПК «Оконешниковский»), в связи с чем умершие лица, в том числе наследодатель, стал являться участником данного ТОО, суд приходит к выводу о том, что эти земельные доли не могут войти в состав его наследственного имущества.

Поскольку оба земельных участка 22 га (1196 бал/га), переданный ТОО "Оконешниковское" на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставный капитал общества, то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и их отчуждение в пользу третьих лиц не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно положению пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Также в судебном заседании установлено, что земельные участки, переданные ТОО "Оконешниковское", изначально являлись собственностью сельскохозяйственного предприятия, то есть не находился в долевой собственности. Члены трудового коллектива совхоза "Оконешниковский" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ТОО "Оконешниковское". Следовательно, возможное позднее выделение этих земельных долей и их отчуждение в пользу кого-либо не могло происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

Доказательств того, что при реорганизации совхоза "Оконешниковский" в 1992 году акционеры вновь созданного общества - ТОО "Оконешниковское" - правопреемника совхоза "Оконешниковский" распорядились земельными долями иным способом, нежели внесение их в уставный капитал этого общества, не представлено.

Истица, посредством представителя обращаясь в судебном порядке о признании своего наследственного права на основании выданных свидетельства на право собственности на земельную долю от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, которые утратили свою силу в связи с внесением этой доли наследодателем в уставный капитал общества, членом которого являлся и умерший наследодатель, реализовала право на обращение, что не влечет за собой возникновение у нее предусмотренных законом прав на выделение в счет этих долей земельного участка, так как в данном случае юридически оформленное право в связи с отсутствием его объекта не может быть реализовано.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим требование истицы не подлежит удовлетворению, так как наследодатель при жизни распорядился принадлежавшим ему имуществом в виде земельной доли и право у наследников, в том числе истицы на спорные доли отсутствует, ввиду ее принадлежности ТОО, а затем СПК "Оконешниковский". Кроме того, на момент реорганизации общества земельные доли были внесены в уставный капитал ТОО "Оконешниковское", а, следовательно, не могли быть предметом сделок по отчуждению либо иному распоряжению.

Договор аренды земельной доли, заключенный с АО «Золотая Нива», КХ ФИО12 (т. 1 л.д.130,172) является ничтожной сделкой, поскольку лицо по этой сделке распорядилось не принадлежащим ему имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Следовательно, все сделки по распоряжению спорной земельной долей являются недействительными в силу ничтожности независимо от признания их таковыми судом.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст.10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Иными словами, сам правообладатель не нуждается в том правовом или ином результате, который достигается при осуществлении права, но, тем не менее, стремится к его наступлению, тем самым, причиняя вред другому лицу.

Проанализировав и оценив представленное и изложенное, суд приходит к выводу о том, что ни истцом, ни его представителем не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждали бы обоснование заявленного, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности на два земельных пая в порядке наследования по закону – отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2017 года.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская