УИД 60RS0004-01-2020-000555-84 

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 23 июля 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи чужого имущества подошел к входной двери дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками вырвал пробой на входной двери в дом и через взломанную им дверь проник в помещение коридора. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 руками вырвал пробой на второй входной двери в жилую часть дома, после чего незаконно с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «THOMSON» стоимостью 1000 рублей и цифровой ТВ приемник марки «WorldVisionT34» с пультом управления к нему стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. Все вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 противоправно, безвозмездно, тайно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему смотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В содеянном раскаивается, с размером причиненного потерпевшей ущерба согласен.

Защитник подсудимого - ФИО2 ходатайство поддержал, с квалификацией действий подсудимого согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, согласно принятой от неё телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Андруцеляк Р.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, обсудив данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обоснованно собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает без регистрации в 

<

адрес> вместе с братом. Согласно характеристике, представленной администрацией СП «

<

данные изъяты>» ФИО1 фактически проживает в 

<

адрес>, официально нигде не работает, жалоб на его поведение в администрацию поселения, также не поступало. Из рапортов УУП ОП по Локнянскому району ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>, но фактически проживает вместе с братом в 

<

адрес>, нигде не работает, проживает на подработки у жителей близлежащих деревень, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало. Согласно справке на физическое лицо следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно данным филиала «Локнянский» ГБУЗ ПО «Бежаницкая МБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и в туб. кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождении похищенного имущества, в том числе и в добровольной выдаче части похищенного имущества, явку с повинной, поскольку каких-либо данных о лице, совершившим данное преступление, на момент принятия заявления от потерпевшей у органов следствия не имелось, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, признаются судом, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, материальное положение виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и достижения целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Назначение подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, суд не находит возможным, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме этого, учитывая, что у подсудимого отсутствует постоянный официальный источник дохода, назначение наказания в виде штрафа суд, также считает невозможным, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, препятствует исполнению данного вида наказания.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, позволяющего применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и 53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированными государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Локнянскому району, - матерчатый мешок, в котором находится кинескоп и плата от телевизора марки «THOMSON», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства по делу: руководство по применению телевизора «THOMSONSTYLEBK17THLNO106027 TX807C», товарный чек №116503/95117 от 29.12.2002 года, картонную коробку от цифрового ТВ приемника «WorldVisionT34, цифровой приемник марки «WorldVisionT34» с пультом к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.