Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 марта 2021 года

Дело № ******

УИД: № ******-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

c участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу ФИО6» об оспаривании квалификационного разряда, возложении обязанностей произвести перерасчет заработной платы и дней отпуска, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО7 с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя автомобиля ГАЗ-66 фургон, грузоподъемностью до 5 т., 6-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля в структурное подразделение ОАО «ФИО8 - Шарташскую дистанцию электроснабжения Свердловской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобили 6 разряда в ремонтно-ревизионный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец был введен работодателем в заблуждение и переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда, при этом характер и специфика его работы не изменилась. Под влиянием работодателя им было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу был понижен разряд, уменьшена заработная плата, ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с нарушением прав работника, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести его перевод на должность водителя автомобиля 6 разряда, выплатить разницу в заработной плате, накопившуюся за период с 2014 года по 2020 год, произвести перерасчет дней отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец суду пояснил, что является водителем автомобиля, вообще не имеющего такой характеристики как «грузоподъемность», но масса автомобиля свыше 5 тонн, и это автомобиль-лаборатория. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, так как работодатель сказал, что нужно это сделать. Ему часть приходится подписывать представленные работодателем документы, по его настоянию. Сути данного соглашения он не знал, работодатель ему ничего не разъяснял. Кроме того, он не оспаривал свой карту оценки условий труда, и он с не знакомился, возможно, подписал ее опять же по настоянию работодателя. Поскольку тариф по заработной плате за 6 разряд выше, чем за 5 разряд, то ответчик обязан произвести перерасчёт его заработной платы и выплатить ему накопившуюся с 2014 года разницу в заработной плате, которую он не получал. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать по причине необоснованности требований, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что трудовые права истца не нарушались, заработная плата выплачивалась в полном объёме, перевод на должность водителя 5 разряда оформлялся с письменного согласия ФИО1, который собственноручно написал заявление о переводе, все дополнительные соглашения к трудовому договору своевременно выдавались. Кроме того, пояснила, что в процессе трудовых отношений истцу ФИО1 6 разряд не присваивался, перевод на 6 разряд некоторых работников был произведен по технической ошибке, которую в дальнейшем исправили, перевели всех водителей на 5 разряд. Задолженности по дням отпуска у ответчика также не имеется, так как количество дней отпуска установлено истцу в соответствии с нормативными положениями и картой оценки его условий труда, согласно которой, вредной работа истца не является. 

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Из трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 принят на неопределенный срок на работу в ОАО ФИО9 на должность водитель автомобиля (ГАЗ-66 фургон грузоподъемностью до 5т.) 5 разряда. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и за работу в тяжелых, вредных, опасных условиях - 12 рабочих дней. 

На основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля (ГАЗ-66 фургон грузоподъемностью до 5т) 5 разряда в Шарташскую дистанцию электроснабжения Свердловской дирекции инфраструктуры. 

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переведен на должность водитель автомобиля (ГАЗ-3308 грузоподъемностью 2т.) квалификации 6 разряда ремонтно-ревизионного участка 1 группы Шарташской дистанции электроснабжения. 

Как следует из приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность водителя автомобиля (ГАЗ-3308 грузоподъёмностью 2т) 5 разряда ремонтно-ревизионного участка 1 группы Шарташской дистанции электроснабжения. Установлен ежегодный отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией работодателя ФИО1 переведен в Шарташскую дистанцию электроснабжения - структурного подразделения ФИО11 – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ФИО10 на должность водителя автомобиля (ГАЗ-3308 грузоподъемностью 2т) 5 разряда. Установлен ежегодный отпуск 28 календарных дней.

Предъявляя исковое заявление, истец указал, что не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена его разрядность, вследствие чего уменьшена заработная плата, количество дней ежегодно оплачиваемого отпуска, при этом не изменился ни характер работы, ни машина, на которой он работал. 

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит перевести его на работу водителя автомобиля (ГАЗ 3308 грузоподъемностью 2т) 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного заявления было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность водителя автомобиля (ГАЗ-3308 грузоподъёмностью 2т) 5 разряда ремонтно-ревизионного участка 1 группы Шарташской дистанции электроснабжения. Доказательств написания заявления о переводе на 5 разряд под влиянием работодателя или ввиду введения работодателем истца в заблуждение, истцом ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, из постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О внесении изменений и дополнений в Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих" следует, что 6-й разряд водителя автомобилей устанавливается за управление пожарными автомобилями и автомобилями скорой помощи, а также грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью свыше 40 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной свыше 12 до 15 метров. Так как характеристика работы водителя автомобиля 6-ого разряда не соотносится с характеристикой работы истца, управляющего автомашиной грузоподъёмностью до 5т., оснований для установления 6-ого квалификационного разряда истцу не имеется. Согласно паспорту транспортного средства – автомашины ЛИК-2М, которой управляет истец, грузоподъёмности у нее нет вообще, а есть лишь масса, величина которой значения не имеет. 

Таким образом, требования истца как о переводе его на должность водителя 6 разряда. Так и о перерасчете заработной платы, не имеют под собой никаких оснований. 

Относительно требования истца о перерасчете отпускных дней, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для установления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными, опасными условиями труда. 

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. 

При заключении трудового договора истцу был установлен дополнительный отпуск за работу во вредных, тяжелых и опасных условиях труда в размере 12 рабочих дней. 

Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительный отпуск был снижен до 7 календарных дней, что полностью соответствовало положениям данного списка в отношении должности истца (п. 200 раздел ХХХIII), которые предусматривали такой отпуск в размере 6 календарных дней. 

Как следует из карты № ****** специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля ГАЗ 3308 установлен подкласс 3.1 условий труда (вредные условия труда 1 степени). При таких обстоятельствах, оснований для установления ежегодно дополнительного отпуска не имеется. Данная карта СОУТ истцом не оспаривалась. 

В настоящее время, условиями трудового договора истца с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен дополнительный отпуск в размере 3 календарных дня за ненормированный рабочий день. 

Таки образом, права истца в части предоставления ему дополнительного отпуска ответчиком не нарушены. 

Также суд считает обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения получена истцом в тот же день, с картой специальной оценки условий труда истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашение ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ на момент подачи иска, истекли. Доводы истца о том, что он вынужден был пописывать передаваемые ему работодателем документы, не вникая в их суть, суд оценивает критически. Доказательств принуждения со стороны работодателя к подписанию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов истец суду не представил, равно как и доказательств того, что он не был должным образом ознакомлен с вышеуказанными соглашением и картой СОУТ. Собственноручные подписи истца в указанных документах, которые он не оспаривает, свидетельствуют об обратном. Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, причины, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не приведены. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, нарушения его прав со стороны работодателя судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Д.В.Киямова