№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежат 36/112 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 36/112 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес> ФИО2 принадлежат 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 6/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежат 13/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из следующих строений: жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «Б», площадью - 90,2 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай литер «В», площадью - 21,4 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> летняя кухня литер «Д», площадью -14,3 кв.м., туалет литер «Ж», площадью - 1,5 кв.м., сарай литер «3», площадью- 2,8 кв.м., сарай литер «И», площадью - 3,0 кв.м., сарай литер «Л», площадью — 16,4 кв.м., навес литер «М». площадью - 27,2 кв.м. Порядок пользования данным недвижимым имуществом сложился более тридцати лет назад. В настоящее время сложился следующий порядок пользования строениями и земельным участком: в пользовании ФИО1 находится жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> сарай литер «Л», площадью - 16,4 кв.м, и земельный участок, площадью - 487 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; в пользовании ФИО2 находится жилой дом литер «Б», площадью – 90.2 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, летняя кухня литер «Д», площадью – 14.3 кв.м., и земельный участок, площадью - 291 кв.м.по адресу: 

<

адрес>; в пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> сарай «В», площадью - 21,4 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, туалет литер «Ж», площадью - 1,5 кв.м., сарай литер «3», площадью- 2,8 кв.м., сарай литер «И», площадью - 3,0 кв.м, и земельный участок, площадью - 240 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Данный порядок пользования согласован всеми правопредшественниками сегодняшних владельцев. Согласно Распоряжению Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в собственность выделен земельный участок №1 площадью 487 кв.м, Истцу ФИО2 выделен земельный участок №2 площадью 291 кв.м. Право собственности на земельный участок у ответчика не оформлено.

На основании изложенного, в соответствии с выводами судебной экспертизы, на основании уточненных исковых требований просят выделить в собственность в натуре 36/112 долей в праве собственности ФИО1 на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай литер «Л», площадью - 16,4 кв.м, этажность:1, а также земельный участок №1 площадью 487 кв.м, в следующих границах: от 

<

адрес> по левой границе - 38,18 м, по тыльной границе - 6,59 м, 6,58 м, 0,21 м, в створе правой стены лит.»Л» и далее по наружной грани правой стены лит. «Л» - 3,47 м, по наружной грани левой стены лит «Б» - 10,65 м, по оси кирпичного ограждения - 1,-00 м, по наружной грани тыльной стены лит «3» - 0,21 м, по наружным граням левых стен лит «3» и лит «В» - 7,12 м, по наружной грани левой стены лит. «Ж» - 1,41 м, по оси кирпичного ограждения - 0,30 м, по наружной грани правой стены лит «К» - 14,22 м, 0,11 м, по 

<

адрес> - 0,68, 1,04 м, 1,77 м, 1,03 м. 7,44 м, 0,23 м, 0,19 м, расположенные по адресу: г

<

адрес>. Выделить в натуре 6/28 долей в праве собственности ФИО2 на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Б», площадью - 90,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, летнюю кухню литер «Д», площадью -14,3 кв.м., этажность: 1, к земельный участок №2 площадью 292 кв.м, в границах: от правой границы по 

<

адрес> - 2,72 м, по оси забора лит. «№8» - 10,05 м, 6,66 м, 6,60 м, 2,55 м, 2,53 м, по наружным граням тыльных стен лит «И» и лит. «3» - 2,16 м, 2,66 м, по границе с участком №1 - 1,00 м, 10,65 м, 3,47 м, по тыльной границе - 3,23м, 9,06 м, 3,42 м, по правой границе - 0,26 м, 4,43 м, 1,92 м, 0,47 м, 6,11 м, 1,66 м, 26,06 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре 13/28 долей ФИО3 в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: г

<

адрес> Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, этажность:1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай литер «В», площадью - 21,4 кв.м., этажность:1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> Выделить в пользование ФИО3 земельный участок №3 площадью 240 кв.м, в границах: от 

<

адрес> по границе с участком №1 - 14,22 м, 0,30 м, 1,41 м, 7,12 м, 0,21 м, по границе с участком №2 - 2,66 м, 2,16 м, 2,53 м, 2,55 м, 6,60 м, 6,66 м, 10.05 м, по 

<

адрес> - 2,59 м, 7,24 м, 0,35 м, 0,80 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> жилой дом литер «Б», площадью - 90,2 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай «В», площадью - 21,4 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> летнюю кухню литер «Д», площадью -14,3 кв.м., туалет литер «Ж», площадью - 1,5 кв.м., сарай литер «3», площадью- 2,8 кв.м., сарай литер «И», площадью - 3,0 кв.м., сарай литер «Л», площадью - 16,4 кв.м., навес литер «М», площадью - 27,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью - 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание ФИО2 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще, направил представителей ФИО6 и ФИО7, которые требования не признали, просили отказать, указав, что предложенный вариант раздела по сложившемуся порядку пользования не отвечает интересам доверителя, заявив об отсутствии законных оснований для выдела долей в праве собственности на земельный участок согласно сложившемуся порядку пользования.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону представителей в суде не направили, извещены надлежаще.

Дело в отношении надлежаще извещенных, не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. 

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества (выделе доли) только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО9 заключен договор застройки сроком на сорок лет, согласно которому предоставлен земельный участок размером 480 кв.м. для осуществления постройки жилого дома по адресу: 

<

адрес> (после изменения адреса – 

<

адрес>). На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №

<

данные изъяты> Ростовской областной ГНК-ры первоначально право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (бывший пер. Узкий, 7), было зарегистрировано за ФИО9 на 1/2 долю, которую она на основании договора купли-продажи Ростовской областной ГНК-ры от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> ФИО10. После смерти ФИО10 указанную 1/2 долю унаследовал ФИО11 (свидетельство о праве на наследство 1-ой ГНК-ры от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> 

Право собственности на 1/4 доли домовладения признано за ФИО12 решением 3-го участка Народного суда Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

За ФИО13 право собственности на 1/4 доли домовладения также признано решением 3-го участка Народного суда Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

После смерти ФИО13, право собственности на 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> перешло к ФИО14, ФИО15, ФИО16.

На основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года произведено перераспределение долей домовладения, согласно которому установлено принадлежность ФИО12 – 6/28 доли, ФИО14 – 25/84 доли, ФИО15 – 1/12 доля, ФИО11 – 9/28 доли, ФИО16 – 1/12 доли. 

В результате перераспределения долей, доля в праве собственности на домовладение (строения) совладелицы ФИО14 (жены покойного ФИО13) была увеличена с 1/12 (7/84) доли до 25/84 доли, за счет строительства ФИО14 нового жилого дома литер «Б».

По договору дарения от26.03.1971 года ФИО11 подарил 9/28 доли домовладения ФИО17.

19.07.1961 года ФИО16, ФИО14, ФИО15 подарили 1/4 долю домовладения ФИО12

После смерти ФИО12 право собственности на 13/28 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 15.07.1982 года перешло к ФИО18

После смерти ФИО14 согласно свидетельству о праве на наследство от 09.01.1985 года право собственности на 6/28 доли домовладения перешло ФИО15

11.11.1988 года ФИО18 подарил 13/28 доли ФИО3 – ответчику по настоящему делу.

Согласно пояснениям представителей, ФИО3 имеет иное постоянное место жительства в другом отдаленном регионе, в спорном домовладении никогда постоянно не жил и не живет, приезжает изредка.

05.05.1996 года после смерти ФИО17 право собственности на 9/28 доли домовладения перешло к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые 31.12.1996 года продали 36/112 доли домовладения ФИО1

В материалы дела представлено заявление, подписанное ФИО15, ФИО3 и ФИО1 на имя Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой произвести раздел участка, находящегося по 

<

адрес> согласно исторически сложившейся границе между тремя совладельцами (т. 1, л.д. 128).

Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> признано увеличение площади земельного участка домовладения до 1021 кв.м. согласно сложившейся застройке.

Также в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, относительно переноса стены летней кухни сарая, с указанием занимаемых сторонами площадей земельных участков – земельный участок, где расположен дом ФИО1 - площадью 477 кв.с., земельный участок, где расположен дом ФИО3 – 544 кв.м. (т.1, л.д. 130-131), что также позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 являлся изолированным по отношению к остальной части земельного участка. При этом, доказательств фактического изменения границ земельных участков, находящихся в пользовании каждого из сособственников, суду не представлено, в ходе рассмотрения не установлено.

В соответствии с договорами дарения от 14.02.1998 года ФИО15 подарила по 3/28 доли ФИО23 и ФИО24

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2009 года за ФИО23 и ФИО24 признано право собственности на 3/28 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1024 кв.м., расположенный в 

<

адрес>

В результате договора купли-продажи со ФИО23 и договора дарения с ФИО24, собственником 6/28 (18/84) доли стала ФИО2 - истец по делу. 

Указанное домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из следующих строений: жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «Б», площадью - 90,2 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай литер «В», площадью - 21,4 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, летняя кухня литер «Д», площадью -14,3 кв.м., туалет литер «Ж», площадью - 1,5 кв.м., сарай литер «3», площадью- 2,8 кв.м., сарай литер «И», площадью - 3,0 кв.м., сарай литер «Л», площадью — 16,4 кв.м., навес литер «М». площадью - 27,2 кв.м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО14 и члены ее семьи проживали в жилом доме лит. «Б», ФИО12 – жилом доме лит. «А».

В настоящее время в лит. «К» проживает ФИО1 и ей принадлежат 36/112 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 36/112 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: г

<

адрес>

ФИО2 проживает в лит. «Б» и ей принадлежат 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 6/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 принадлежат 13/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> и им фактически используется лит. «А».

Имеющиеся в материалах дела экспликации плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год, по данным на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год (т., 1, л.д. 127, (т.2, л.д. 29 - 32), а также технические паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1, л.д. 180-187), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2, л.д. 34-47), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 27-40), отраженная в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (т. 1, л.д. 20, 22), содержит графическое изображение забора, указанного как лит. «№ 8», расположенного в неизменном месте между литерами «А» и «Б»; данных о наличии прохода на часть земельного участка, где расположен лит «К», со стороны обособленных земельных участков находящихся при каждом из этих домов, указанные документы не содержат.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, при переходе права собственности к ФИО3, он приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Доказательств того, что порядок пользования оспаривался правопредшественниками ФИО3, суду не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии длительный период времени, более пятнадцати лет (с 1984 года), на земельном участке в одном и том же месте забора (лит.№8), что свидетельствует о фактически сложившемся между сособственниками и их правопредшественниками порядке пользования земельным участком и строениями между сособственниками, каждая из сторон имеет отдельный вход в свою часть домовладения, части земельного участка обособлены друг от друга. 

Ст.134 ЗК РСФСР предусматривала, что порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Учитывая изложенное, правовое регулирование вопросов, связанных с порядком пользования общим земельным участком, допускало существование ситуаций, когда размер части земельного участка, находящейся в пользовании каждого из сособственников, мог не соответствовать размеру их долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что в указанный период времени земельные участки не могли находиться в собственности граждан, определение порядка пользования общим земельным участком, по существу, и являлось (наряду с разделом земельного участка) способом разрешения земельного спора сособственников дома относительно размера и расположения части участка, приходящейся каждому сособственнику и, таким образом, находящейся в его законном владении.

При этом различие между указанными способами заключалось, прежде всего, в наличии (или отсутствии) участков общего пользования. 

В данном случае, несмотря на то, что формально решение о разделе домовладения отсутствует, фактически земельный участок был между сторонами разделен, и на протяжении более 34 лет каждый из собственников (и их правопреемников), пользующихся жилыми домами лит. «А», лит. «Б» и лит «К», соответственно, пользовался изолированным земельным участком, находящимся при каждом из этих домов.

Аналогичное правовое регулирование (применительно к возможности учета в качестве юридически значимого сложившегося порядка пользования) сохранилось и в дальнейшем, несмотря на то, что с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» монополия государственной собственности на землю была отменена, и граждане могли получить в собственность земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст.4 Закона)

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

Согласно ст.35 ЗК РФ (в редакции №1 от 25 октября 2001 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом, на протяжении длительного периода времени, как минимум с 1984 года и по настоящее время изменения порядка пользования земельными участками не произошло.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании определения суда от 12.03.2018 года, установлена возможность выдела долей согласно сложившемуся порядку пользования. При этом в собственность истцов выделяется: ФИО1 - земельный участок №1 площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: от 

<

адрес> по левой границе - 38,18 м, по тыльной границе - 6,59 м, 6,58 м, 0,21 м, в створе правой стены лит.»Л» и далее по наружной грани правой стены лит. «Л» - 3,47 м, по наружной грани левой стены лит «Б» - 10,65 м, по оси кирпичного ограждения - 1,00 м, по наружной грани тыльной стены лит «3» - 0,21 м, по наружным граням левых стен лит «3» и лит «В» - 7,12 м, по наружной грани левой стены лит. «Ж» - 1,41 м, по оси кирпичного ограждения 0,30 м, по наружной грани правой стены лит «К» - 14,22 м, 0,11 м, по 

<

адрес> - 0,68, 1,04 м, 1,77 м, 1,03 м. 7,44 м, 0,23 м, 0,19 м.; ФИО2 - земельный участок №2 площадью 292 кв.м, в границах: от правой границы по 

<

адрес> - 2,72 м, по оси забора лит. «№8» - 10,05 м, 6,66 м, 6,60 м, 2,55 м, 2,53 м, по наружным граням тыльных стен лит «И» и лит. «3» - 2,16 м, 2,66 м, по границе с участком №1 - 1,00 м, 10,65 м, 3,47 м, по тыльной границе - 3,23м, 9,06 м, 3,42 м, по правой границе - 0,26 м, 4,43 м, 1,92 м, 0,47 м, 6,11 м, 1,66 м, 26,06 м. В пользование ФИО3 предоставляется земельный участок №3 площадью 240 кв.м в границах: от 

<

адрес> по границе с участком №1 - 14,22 м, 0,30 м, 1,41 м, 7,12 м, 0,21 м, по границе с участком №2 - 2,66 м, 2,16 м, 2,53 м, 2,55 м, 6,60 м, 6,66 м, 10.05 м, по 

<

адрес> - 2,59 м, 7,24 м, 0,35 м, 0,80 м,.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»№ 283-С от 28.04.2018 года разработан вариант выдела доли в натуре в строениях в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным домовладением, согласно которому предлагается выделить в собственность ФИО1 жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных:1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай литер «Л», площадью - 16,4 кв.м, этажность:1; ФИО2 - жилой дом литер «Б», площадью - 90,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, летнюю кухню литер «Д», площадью -14,3 кв.м., этажность: 1; ФИО3 - жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, этажность:1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай литер «В», площадью - 21,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Спора относительно строений, находящихся в фактическом пользовании каждого из сособственников между сторонами, и выдела в собственность в натуре данных строений каждому из сособственником, не имеется.

Как видно из материалов дела, между сособственниками и их правопредшественниками сложился порядок пользования земельным участком, каждая из сторон имеет отдельный вход в свою часть домовладения, части земельного участка обособлены друг от друга. Исходя из вышеизложенного, при разрешении данного спора суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли в праве общей долевой собственности согласно сложившемуся порядку пользования. 

В силу положений ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу положений данной нормы Закона размер такой компенсации должен соответствовать тому объему прав, который теряет или приобретает выделяющийся собственник.

В данном случае между сособственниками домовладения сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Доказательств того, что правопредшественники ФИО3, а затем и он сам, пользовались строениями и участком соответственно своей доле, не представлено.

При этом требований о выплате компенсации за отступление от идеальной доли заявлено не было.

Доводы ответчика о самовольном прихвате истцами части земельного участка, находящегося в его пользовании, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно ст.8.1ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В связи с изложенным подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, литер «К», площадью - 319,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «Б», площадью - 90,2 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, жилой дом литер «А», площадью - 59,1 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сарай «В», площадью - 21,4 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, летнюю кухню литер «Д», площадью -14,3 кв.м., туалет литер «Ж», площадью - 1,5 кв.м., сарай литер «3», площадью- 2,8 кв.м., сарай литер «И», площадью - 3,0 кв.м., сарай литер «Л», площадью - 16,4 кв.м., навес литер «М», площадью - 27,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Также подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью - 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязанность по полной оплате судебной экспертизы не исполнена, в связи приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по оплате экспертизы.

От директора ООО Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» поступило ходатайство о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы № 283-С от 28.04.2018 года в размере в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленных сторонами и объема удовлетворенных судом требований стоимость проведения судебной экспертизы № 283-С от 28.04.2018 года подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица - Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: от 

<

адрес> по левой границе - 38,18 м, по тыльной границе - 6,59 м, 6,58 м, 0,21 м, в створе правой стены лит. «Л» и далее по наружной грани правой стены лит. «Л» - 3,47 м, по наружной грани левой стены лит «Б» - 10,65 м, по оси кирпичного ограждения - 1,00 м, по наружной грани тыльной стены лит «3» - 0,21 м, по наружным граням левых стен лит «3» и лит «В» - 7,12 м, по наружной грани левой стены лит. «Ж» - 1,41 м, по оси кирпичного ограждения 0,30 м, по наружной грани правой стены лит «К» - 14,22 м, 0,11 м, по 

<

адрес> - 0,68, 1,04 м, 1,77 м, 1,03 м. 7,44 м, 0,23 м, 0,19 м.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 292 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: от правой границы по 

<

адрес> - 2,72 м, по оси забора лит. «№8» - 10,05 м, 6,66 м, 6,60 м, 2,55 м, 2,53 м, по наружным граням тыльных стен лит «И» и лит. «3» - 2,16 м, 2,66 м, по границе с участком №1 - 1,00 м, 10,65 м, 3,47 м, по тыльной границе - 3,23 м, 9,06 м, 3,42 м, по правой границе - 0,26 м, 4,43 м, 1,92 м, 0,47 м, 6,1 м, 1,66 м, 26,06 м.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 240 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: от пер. Джамбульский по границе с участком №1 - 14,22 м, 0,30 м, 1,41 м, 7,12 м, 0,21 м, по границе с участком №2 - 2,66 м, 2,16 м, 2,53 м, 2,55 м, 6,60 м, 6,66 м, 10.05 м, по пер. Джамбульский - 2,59 м, 7,24 м, 0,35 м, 0,80 м.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, лит.«К», площадью - 319,1 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных:1, 

<

данные изъяты>, сарай лит. «Л», площадью - 16,4 кв.м, этажность:1.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «Б», площадью 90,2кв.м., этажность:1, 

<

данные изъяты>, летнюю кухню лит.«Д», площадью -14,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «А», площадью 59,1 кв.м, этажность:1, 

<

данные изъяты> сарай лит.«В», площадью 21,4 кв.м., этажность: 1, 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит. «К», площадью 319,1 кв.м, 

<

данные изъяты>, жилой дом лит.«Б» площадью - 90,2 кв.м., 

<

данные изъяты>, жилой дом лит.«А», площадью - 59,1 кв.м, 

<

данные изъяты> сарай «В», площадью 21,4 кв.м., 

<

данные изъяты>, летнюю кухню лит. «Д», площадью -14,3 кв.м., туалет лит. «Ж», площадью 1,5 кв.м., сарай литер «З», площадью- 2,8 кв.м., сарай лит. «И», площадью 3,0 кв.м., сарай лит.«Л», площадью - 16,4 кв.м., навес лит. «М», площадью - 27,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 1019 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий: