Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Судьи Царева В.М., 

при секретаре Андронович А.А.,

с участием прокурора Гайфулиной А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» обратился в Минусинский городской суд с указанным иском с учетом последующих уточнений просит расторгнуть договор найма жилого помещения № от 07.02.2008 г. и выселить ФИО1 и ее детей: ФИО2, ФИО3 из комнат № общежития, расположенного по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>. Без предоставления другого жилого помещения. 

Свои требования мотивировал тем, что часть жилого здания- общежитие общей площадью 3579,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес>, является собственностью Красноярского края и принадлежит КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» на праве оперативного управления, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 09.07.2015г. Вышеуказанный объект недвижимого имущества относиться к специализированному жилищному фонду и является общежитием, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 14.10.1976 объекта, который являлся общежитием на 360 мест, техническим паспортом, по состоянию на 15.09.1976 г. в графе распределение жилой площади отмечено, что вся жилая площадь является общежитием. В соответствии с п.1 распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 07-1249р от 29.06.2005 г. из числа специализированного жилого фонда исключена жилая секция 1 подъезда жилого общежития №3, оставшаяся часть здания из специализированного жилого фонда не исключалась. Согласно распоряжения № 07-1061 Р от 30.10.2012 г. в государственную собственность Красноярского края с федеральной собственности переданы объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве оперативного управление в том числе часть жилого здания –общежитие (п.60 перечня). Приказом министерства № 622-03/1 от 29.12.2012 г. утвержден перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Красноярского края, согласно которого за колледжем закреплена на праве оперативного управления часть жилого здания- общежитие (п.49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления. В данном общежитии до 2012 года проживали иногородние студенты заочного отделения, после получения заключения о частичной аварийности здания, студенты в общежитие не заселяются в целях безопасности. В настоящее время в комнатах № проживает ФИО1 и члены ее семьи. Договор найма жилого помещения с ФИО1 был заключен только до 31 декабря 2008 года. В трудовых отношениях с колледжем ФИО1 не состоит и никогда не состояла. В администрации г. Минусинска ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Ответчик не относится к категории граждан, выселение которых без предоставления жилого помещения не возможно. 

ФИО1, ФИО2 подали встречное исковое заявление к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения. Свои требования мотивировали тем, что 23 апреля 1997 года ответчик ФИО1 совместно со своим супругом ФИО4, который являлся работником истца, вселились в спорное жилое помещение. Договор найма между истцом и ФИО4 не заключался. 08.07.2006 г. брак между супругами расторгнут, после чего ФИО4 выехал из занимаемого жилого помещения, а ФИО1 с сыном ФИО2 продолжила проживать в занимаемом жилом помещении на прежних условиях. В 2008 году с ней был заключен договор найма жилого помещения, сроком до 31 декабря 2008 года. После этого к ответчику и ее сыну не предъявлялись требования о выселении, таким образом пропущен срок исковой давности.

В данных правоотношениях действует старый жилищный кодекс. В силу ст.5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству относились к государственному жилищному фонду. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст.1 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Из ст.6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Поскольку истцу и ее супругу жилое помещение в 1997 году было предоставлено на безвозмездной основе, а статуса служебного жилого помещения у общежития не было, это свидетельствует о том, что истец проживала в нем на условиях договора социального найма. Поскольку правоотношения по пользованию спорным помещением уже были установлены, даже если и мело место, решение администрации о включении этого жилого помещения в состав специализированного жилого фонда, это не могло повлиять и изменить характер возникших правоотношений сторон. 

Определением суда от 22.06.2017 в качестве соответчика по делу привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, с требованиями встречного искового заявления не согласилась.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, представила отзыв, в котором указала, что поскольку комнаты были предоставлены ФИО1, ФИО2 в 1997 году, то к правоотношениям, возникшим в связи с этим между Учреждением и гражданами, следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР. В силу статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным 14.10.1976, а также техническим паспортом от 15.09.1976 был построен и введен в эксплуатацию объект - общежитие на 360 мест. Исходя из смысла правовых норм ЖК РСФСР жилые помещения в общежитиях не могли быть представлены на условиях социального найма. При передаче Учреждения из федеральной собственности в краевую собственность Здание не утратило статус общежития. Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом кодекса «Специализированный жилищный фонд». Как следует из содержания уточненного искового заявления Учреждения, с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения от 07.02.2008 № 97, согласно которому ей во временное пользование были предоставлены Комнаты в общежитии, действие договора прекращено в 2008 году. Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ФИО1 и ФИО2 полагают, что Комнаты в Здании были предоставлены им Учреждением на условиях социального найма, в связи с чем, они имеют право приобрести в собственность эти жилые помещения на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вышеуказанные доводы являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами по встречному исковому заявлению не представлено в материалы дела доказательств проживания в Комнатах на условиях социального найма. В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом в силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Таким образом, агентство полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилыми помещениями - комнатами № 329, 330 общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях социального найма и признании права на их приватизацию не подлежат удовлетворению. 

По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, спорным жилым помещением являются комнаты №, расположенные по адресу г. Минусинск, 

<

адрес> относящаяся к государственной собственности Красноярского края.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из Устава следует, что после переименования является Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Минусинский сельскохозяйственный колледж». 

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 30.11.2012 года № 07-1061р часть жилого здания, распложенного по адресу 

<

...>, из федеральной собственности безвозмездно передано в государственную собственность Красноярского края.

Приказом Министерства образования и науки Красноярского края № 622-03/1 от 29.12.2012 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Красноярского края, в том числе и часть жилого здания (общежитие), расположенного по адресу г. Минусинск, 

<

адрес> которая передана в оперативное управление Сельхозколледжу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9.7.2015 года. 

В 1994 году ФИО7, супругу ФИО1 на основании его заявления, была выделена комната для проживания в спорном общежитие. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в период предоставления спорного жилого помещения супруг истицы, ФИО4, состоял в трудовых отношениях с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж».

08.07.2006 г. брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

07.02.2008 г. между ФГОУ СПО «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № со сроком действия с 07.02.2008 г. по 31.12.2008 г.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено истцом ФИО1 по договору найма жилого помещения сроком с 07 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Истец обратился с иском о выселении из служебного жилого помещения ФИО1 и ее членов семьи 19 января 2017 года, то есть спустя более 7 лет после окончания срока действия договора найма жилого помещения, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что ФИО2 обучался в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Минусинский сельскохозяйственный колледж», не состоятельны, поскольку последний 18 мая 2012 года был отчислен из училища, что подтверждается справкой, выданной Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и с момента его отчисления до обращения с иском в суд прошло более 4 лет, что также превышает срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членом семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона, сроком исковой давности в жилищных спорах о выселении и возврате жилья является три года с того момента, когда у лица закончилось действие тех оснований, при которых его пребывание в соответствующем жилом помещении было законным. 

Таким образом, в исковых требованиях Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о выселении Петровской Н.Ю и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма праве на приватизацию комнат после проведения здания в надлежащее техническое состояние суд приходит к следующему.

Требуя защиты своих прав, истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель полагают, что между истцами и ответчиком КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» фактически сложились правоотношения из договора социального найма.

Однако данное утверждение, по убеждению суда, является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, на период вселения ФИО1 в предоставленное ей жилое помещение отношения регулировались нормами ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. 

Поскольку местом выполнения трудовых обязанностей ФИО4 являлся сельхозтехникум, жилая площадь работнику была предоставлена в общежитии сельхозтехникума, суд приходит к выводу, что общежитие ФИО4 и членам его семьи (ФИО8, ФИО2) было предоставлено именно в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В силу п.1 ст. 60 действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Спорное жилое помещение, находящееся в общежитии, предоставлено Петровским в качестве специализированного.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.

Ссылка ФИО1 и ее представителя на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорного жилого помещения статуса служебного на момент ее предоставления, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы, регулирующие социальный наем жилых помещений, не обоснована, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договоры найма служебного помещения в общежитии, дающие право на временное проживание истца и членов его семьи в спорных комнатах, не оспорены и недействительными не признаны.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно наличие у спорного жилого помещения статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда и отсутствие согласия Истца на заключение договора социального найма в отношении спорных комнат, суд полагает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Частью 1 статьи 4 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Анализ приведенных норм закона однозначно гласит о том, что находящиеся в общежитиях жилые помещения приватизации не подлежат. 

С учетом изложенного, установив, что семья ФИО1 проживает в общежитии, и не признав сложившиеся отношения отношениями социального найма, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании права на приватизацию комнат в общежитии не основаны на законе, поэтому удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» к ФИО1, ФИО2, Чащиной А..А. о выселении без предоставления другого жилого помещения- отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, праве на приватизацию комнат после проведения здания в надлежащее техническое состояние- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2017 года

Председательствующий Царев В.М.