Уголовное дело № 1-43/2025 (1-665/2024)

УИД 04RS0021-01-2024-008690-07

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 20 января 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Хам Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката Эрхитуевой Т.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , », зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1. 17 января 2025 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.Приговор не вступил в законную силу.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около минут возле дома по ..., ... ФИО1 ФИО10., находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобиля « » с государственным регистрационным знаком , запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около минут возле дома по ... ФИО1 ФИО11., управляя автомобиля « » с государственным регистрационным знаком , был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 ФИО12 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 ФИО13. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST , показания которого составили 1,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 ФИО14. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и показал, что водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов возлесвоего дома он в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля « », после чего его остановили сотрудники ДПС.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ минут возле дома по ... остановлен автомобиль « » под управлением ФИО1 ФИО15.,у которого в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. Кроме того, последний привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 10)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЧащинАФИО16. отстранен от управления автомобилем « с государственным регистрационным знаком наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). (том 1 л.д. 14)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 ФИО17. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST , показания которого составили 1,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 17-19)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (том 1 л.д. 26)

Согласно справке ГИБДД, ФИО1 ФИО19 водительское удостоверение не получал. (том 1 л.д. 27)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО2 изъята видеозапись на компьютерном диске. (том 1 л.д. 29-31)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись освидетельствованияФИО1 ФИО20 на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 32-35)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО21

Суд кладет в основу приговора доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, которые на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 ФИО22. поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1.ФИО23.ДД.ММ.ГГГГ от дома по ... до ... управлял транспортным средством – автомобилем « » в состоянии алкогольного опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ЧащинАФИО24. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1 ФИО25., находящегося в состоянии опьянения.

Так в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1.ФИО26 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 ФИО27. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО28 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 ФИО29. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 ФИО30 отсутствие судимости, наличие благодарственных писем за участие в специальной военной операции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, болезненное состояние здоровья матери, за которойЧащинАФИО31 осуществляет уход, и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе за деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 ФИО32. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 ФИО33. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года необходимо исполнять самостоятельно, поскольку наказание по нему назначено условно.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства использованного при совершении преступления в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Эрхитуевой Т.И. на предварительном расследовании 6141 руб. (том 1 л.д. 68) и в суде – 2595 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 ФИО34 оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО35ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8736 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев