Дело №2-1090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по назначению суда - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в 2000 году ей после заключения устного договора купли-продажи с ФИО4 и передачи денежных средств в размере 17000 рублей, перешли во владение земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество ответчик унаследовала после смерти своей матери ФИО6, умершей 31.01.1999 года. Не оформив письменный договор купли-продажи, ответчик уехала на постоянное место жительство в Украину, и до настоящего времени связь с ней утеряна. 

Ссылаясь на невозможность оформить свои права во внесудебном порядке вследствие отсутствия письменного договора купли-продажи, ошибочных данных о площади одного из земельных участков, а также указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом, истец просила внести изменения в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части площади - с 2700 кв.м на 3400 кв.м. Признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой – 31,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; а также на земельный участок, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по иску. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании устного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4, истец с 24.11.1999 года владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, а также земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащими ФИО4, принявшей и оформившей наследство после матери ФИО6, умершей 31.01.1999 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 5), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 13, 17), справкой администрации Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (л.д. 8), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-11, 15-16, 35-36), справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (л.д. 14), техническими паспортами на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 11.08.1999 года и на жилой дом по состоянию на 04.02.2019 года (л.д. 18-20, 21-24), паспортом градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома (л.д. 25-34), домовой книгой для прописки граждан (л.д. 38-42), справкой Насоновской территориальной администрации Валуйского городского округа (л.д. 61). 

Согласно пояснениям истца, не оспоренным представителем ответчика, устный договор купли-продажи между ней и ФИО4 был заключен после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости, при этом истец передала продавцу 17000 рублей в качестве оплаты за них. Зарегистрировать за собой надлежащим образом спорные два земельных участка и жилой дом ФИО4 не успела, поскольку ей нужно было уезжать домой в Украину, поэтому оформила доверенность на ФИО1, передав ей право государственной регистрации земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по адресу: 

<

адрес>; с того момента и до настоящего времени связь с ФИО4 утеряна.

В целях улучшения бытовых условий ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно градостроительному заключению № 

<

данные изъяты> от 18.06.2019 года реконструкция жилого дома производилась путем строительства отапливаемой пристройки с размещением в ней санузла №1, коридора №6, кухни №5, частичной разборки печного оборудования; реконструкция производилась хозспособом с соблюдением градостроительных норм и правил; общая площадь жилого дома за счет реконструкции составила 65,2 кв.м, жилая – 31,5 кв.м. Ранее произведенная реконструкция выполнена без нарушения и в соответствии региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением правительства Белгородской области от 09.12.2008 года №293 п/п согласно Градостроительного Кодекса РФ, в границах земельного участка и с соблюдением допустимых расстояний до соседних домовладений и участков; планировка комнат при реконструкции жилого дома выполнена согласно санитарно-гигиенических норм и правил и с соблюдением строительных норм, СНиП «Жилые здания», что улучшило условия проживания владельцев дома; основные конструкции жилого дома, при реконструкции, выполнены без нарушений строительных норм и правил и находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 26-27).

Кроме того, на земельный участок адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, выдана кадастровая выписка (л.д. 9), в которой при составлении перечня РУ ЗУ ошибочно указана площадь 2700 кв.м, вместо правильной - 3400 кв.м, что соответствует фактической площади, указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права (л.д. 6, 7). Указанные обстоятельства также следуют из справки Насоновской территориальной администрации Валуйского городского округа (л.д. 12) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-11). 

Истец с 24.11.1999 года зарегистрирована и проживает до настоящего времени в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пользуется земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, а также земельным участком по адресу: 

<

адрес>; владеет ими как своими собственными, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные платежи за дом, произвела его реконструкцию, выполнила строительно-монтажные работы по газификации дома, заменила фазный электрический счетчик, уплачивает налоги, полагая, что является полноправным и добросовестным владельцем данного недвижимого имущества. 

Ни сама ФИО4, ни ее родственники судьбой жилого дома и земельных участков с 1999 года не интересовались, прав на них не заявляли. Однако признать за собой право собственности на жилой дом и земельные участки во внесудебном порядке истец не имеет возможности вследствие отсутствия письменного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков между ней и бывшим владельцем ФИО4, которая в 1999 году уехала на постоянное место жительства в другую страну - Украину, местонахождение ее до настоящего времени неизвестно.

Более того, имеются разночтения в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах в части указания площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом документах: контрольной книжке для слесаря газового хозяйства с квитанцией (л.д. 43-46), договоре на газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования квартир и жилых домов от 28.10.1999 года (л.д. 47-48), договоре на оказание услуг от 27.02.2008 года (л.д. 49), акте выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО от 04.04.2016 года (л.д. 50), паспорте на газово-бытовой счетчик (л.д. 51), квитанциях и кассовых чеков об оплате коммунальных платежей (л.д. 52-54), а также в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО2

Так, свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что ФИО4 знают давно, однако с 1999 года ее не видели; именно с этого времени ФИО1, купив у ФИО4, принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под огород по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает в домовладении, а также пользуется ее двумя земельными участками. ФИО1 с того времени произвела реконструкцию дома, сделала его капитальный ремонт, обрабатывает огород, ухаживает также за земельным участком, на котором находится жилой дом. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они родственниками истцу не приходятся, в исходе дела не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, а также земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. 

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Внести изменения в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части площади - с 2700 кв.м на 3400 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой – 31,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: