дело № 1-195/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2020 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулякова Н.В., представившего удостоверение № от № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Ананьева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, в сумме 350 000 рублей, которые, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, планировал получить от последней за оформление в собственность гаражного бокса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью придания своим действиям реального характера, находясь по адресу: 

<

адрес> заключил с Потерпевший №1 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался оказать квалифицированные информационно-консультативные юридические услуги и качественную юридическую помощь в оформлении в собственность гаражного бокса № в вышеуказанном гаражном кооперативе, заведомо зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет.

После заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> передала последнему денежную сумму в размере 350 000 рублей в счет выполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, с целью избежания и изобличения его преступной деятельности, под видом исполнения договорных обязательств, обратился с заявлением в 

<

данные изъяты> о предоставлении правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> якобы с целью подачи искового заявления в Хостинский районный суд г. Сочи для оформления права собственности путем получения соответствующего судебного решения, заведомо не намереваясь обращаться в суд и исполнять обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в начале мая 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, создавая видимость выполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Потерпевший №1 выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о кадастровом номере объекта недвижимости и его собственнике. Согласно сведений, полученных из Территориального отдела № 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости, объекты недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Туляков Н.В., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Ананьев А.С. в судебное заседание явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 350 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании гражданский истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 300 000 рублей в связи с частичным возмещением имущественного ущерба.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; копию о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию из ЕГРЮЛ; копию устава потребительского гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>; копию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; копию выписки из реестра ДД.ММ.ГГГГ; книга №; копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1; копии доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копию о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налогом органе по месту нахождения на территории РФ; копии выписки из ЕГРЮЛ; копии Устава потребительского гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин