Дело № 2-2437/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

с участием прокурора Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 Сотрудниками ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с данными, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в виду получения вреда здоровью ФИО1 и пассажира ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В виду того, что в результате ДТП, в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО3, истцу были причинены травмы, повлекшие причинение вреда здоровью, *** истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым произвел выплату в размере 500 рублей. *** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 24 750 рублей, штраф за невыполнение требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг почты в размере 500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени и дате надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что страховая компания в полном объеме произвела выплату страхового возмещения, исходя из установленного диагноза. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда, а также размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не оспаривая факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также вину в данном ДТП, исковые требования не признали, полагали, что сумма морального вреда завышена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №*** в отношении ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, и автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда как в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** ФИО2 причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта по медицинским документам №*** от *** у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: *** 

Данные телесные повреждения могли образоваться не задолго до обращения за медицинской помощью *** от ***, аспекты травматизации при ДТП в рамках компетенции на основании всех материалов, и при отсутствии из лечебных учреждений медицинских сведений ***, расценивается как не причинившие вред здоровью.

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты ФИО2 лечение в амбулаторных условиях не проходила, в поликлинику по месту жительства после дорожно-транспортного происшествия не обращалась.

В ходе расследования данного ДТП в рамках административного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением телесных повреждений ФИО2

Факт причинения истцу телесных повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** является ФИО3. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Факт причинения ФИО2 физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда сомнений не вызывает, поскольку возникновение телесных повреждений зафиксировано в медицинских документах, а именно при врачебном осмотре в ***, куда она была доставлена после ДТП, установлен диагноз ***. Также суд полагает обоснованным довод о причинении нравственных страданий, поскольку суд допускает, что в момент происшествия истец испытала чувство страха, а также впоследствии переживания за здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер *** застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

*** истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. 

Ответчик, признав случай страховым произвел выплату в размере 250 рублей, также произвел выплату за почтовые расходы в сумме 250 рублей.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО2 в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия представлен расчет размера страхового возмещения из расчета 500 000 (страховая сумма) х 5,05% (норматив для расчета) = 25 250 руб., однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с п.43 Постановления N 1164 от *** "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" применяется норматив 0,05%, что составит: 500 000 руб. (страховая сумма) х 0,05% (норматив) = 250 руб.

Оснований для применения норматива в размере 5%, который предусматривается п.40 Постановления N 1164 при повреждениях, представляющих собой ранения***, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения, суд считает требование истца о получении страхового возмещения не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку виновных действий со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения судом не установлено, в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от *** и расписке о получении денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО2, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 рублей. А учитывая, что в удовлетворении требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано, применив принцип пропорциональности, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 300 рублей, всего взыскать 16 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова