РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Березово 11 апреля 2025 года 

Березовский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Давыдов А.А., с участием секретаря судебного заседания Богданова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-199/2025 по административному исковому заявлению прокурора Березовского района в защиту интересов ФИО1 к КУ ХМАО-Югры "Центр занятости населения ХМАО-Югры" о признании незаконными решений об отсутствии исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к КУ ХМАО-Югры "Центр занятости населения ХМАО-Югры". В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен с должности заместителя директора КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской 

<

данные изъяты> (сокращение численности или штата работников срганизации). Впоследствии ФИО1 обращался с заявлениями о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, в чем решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и 20.12.2024 г. ему отказано, поскольку не усматривалось исключительного случая для сохранения укзанного заработка. Истец считает данные решения незаконными, полагает, что на основании ст.318 ТК РФ и п. 7 Методических рекомендаций установления исключительного случая при принятии решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-230, у ФИО1 имеется исключительный случай, влекущий сохранение ему среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Так, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в месячный срок после увольнения и в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения, которому поставлены диагнозы 

<

данные изъяты>, что требует от ФИО1 постоянного присутствия и сопровождения несовершеннолетнего в 1 класс общеобразовательного учреждения. Также ФИО1 имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся на очной форме обучения в 

<

данные изъяты>», возрастом 

<

данные изъяты> год, которой ежемесячно переводит денежные средства на содержание. Также ФИО1 имеет неисполненные кредитные обязательства по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>.

Просит: 1) признать незаконным решение КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; 2) признать незаконным решение КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; 3) обязать КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» пересмотреть решения в отношении ФИО1, признать наличие у него исключительных случаев и произвести выплату среднего заработка за четвёртый и пятый месяц со дня увольнения.

Заместитель прокурора Березовского района Начаров Н.С. просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить, пояснил, что после увольнения по сокрашению штата подходящей для него работы ЦЗН найдено не было, он также искал работу самостоятельно, но не нашел. С учетом сложившейся ситуации считает решение ЦЗН незаконным.

Представитель административного ответчика КУ ХМАО-Югры "Центр занятости населения ХМАО-Югры" ФИО17, участвовавший в заседании посредством видео-конференц-связи, просил в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, указанные в отзыве ( л.д.151-155). Считает, что со стороны ФИО10 имеется злоупотребление правом, поскольку тот, зная о вакансии начальника центра занятости населеления – Березовского отделения, не обратился за оформлением на работу по этой должности. Также в администрации Березовского района имелась вакансия, которую он мог занять, но не сделал этого. В настоящий момент работает на подобной должности.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, поскольку неявившиеся участники процесса извещены о заседании, и их явка не была признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня уволь

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить указанным работникам средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2020 №17-Р-230, при рассмотрении комиссией вопроса о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительности случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие: самостоятельный поиск работы; обучение в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; уход за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; нетрудоспособность в период трудоустройства; факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; воспитание и содержание одиноким родителем, имеющим детей в возрасте до 18 лет а также детей – учащихся ( студентов) дневной формы обучения до 23 лет; доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе.

Аналогичные положения включены в п. 4.11 Положения о Единой специальной комиссии, утвержденного приказом КУ «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от 15.07.2024 г. № 17/04-П-145 (л.д.106-118)

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать, что нарушены его права, свободы и законные интересы и им соблюдены сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно сути административного иска стороны не оспаривают факты: увольнения ФИО1 приказом КУ ХМАО-Югры Березовский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской 

<

данные изъяты> (сокращение численности или штата работников срганизации); факт выплаты ФИО1 выходного пособия в размере среднего месячного заработка, факт сохранения среднего месячного заработка на период его трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения; факт того, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения ФИО1 обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение пяти месяцев со дня увольнения.

Существо спора заключается в том, что ответчик не усмотрел исключительного случая для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяцев.

Так, после увольнения ФИО1 работодателем были произведены выплаты выходного пособия в размере 114221,68 руб., сохраняемого среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104289,36 руб., сохраняемого среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109255,52 руб. (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Территориальный центр занятости населения по Березовскому району в целях трудоустройства. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц в Единую специальную комиссию по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях «Центр занятости населения Югры» (л.д.20-24).

Рассмотрение заявлений граждан о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка входит в задачу Единой специальной комиссии, созданной приказом КУ «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-145 (л.д.106-118)

На заседание Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены следующие документы:

само заявление на выдачу решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца от ДД.ММ.ГГГГ с указанием исключительных обстоятельств: отсутствие подходящей работы; наличие иждивенцев сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5 - студентки очной формы обучения, ежемесячное содержание которой осуществляется за счет средств родителей; наличие ипотечного кредита на единственное жилье и кредитных обязательств у супруги; наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг; небольшой доход супруги в размере 67740, 56 руб.; наличие заболевания у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло необходимость сопровождение сына в школу; расходы на билеты для сопровождение сына в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (л.д.20-24);

скриншоты поиска подходящей работы с сайта «Работа России» (tmdvsem.ru) и отклик на вакансию на портале «Команда Югры»; скриншот, подтверждающий отсутствие предложений о работе с сайта «Работа России»; скриншот, подтверждающий отсутствие вариантов подходящей работы с сайта «Работа России» (л.д.25-32);

копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д.34);

копия свидетельства о перемене имени ФИО2 на ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д.35);

копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО5 на очной форме обучения в ФГАОУВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО12» (л.д.37);

копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО1 и ФИО4 

<

данные изъяты>, супруге присвоена фамилия «ФИО19» (л.д.33);

копия свидетельства о рождении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО1 и ФИО7 (л.д.36);

копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44, 46-51);

скриншот с сайта «СберБанк Онлайн» о текущем размере платежа по кредитному договору № (л.д.45);

копия справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);

копия графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.54-57);

копия платежного документа № за октябрь 2024 года (л.д.58);

копия справки о доходах ФИО6 за 2024 г., по которой ее доход за 11 месяцев за вычетом НДФЛ составляет 64097 руб. ((808478,52- НДФЛ 103681):11)(л.д.59);

копия заключения невролога ООО «Мой Доктор» (л.д.60);

копия справки МАОУ «Березовская начальная общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61);

копия направления от ДД.ММ.ГГГГ БУ Березовская районная больница в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» на прием, назначенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);

копия заключения врача-невролога БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66);

копия маршрут-квитанций на авиарейс Березово- Ханты-Мансийск от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ФИО6, ФИО8 (л.д.67, 68, 69);

копия чека по оплате билетов по маршруту Березово- Ханты-Мансийск в размере 11142 руб. (л.д.70);

копия посадочных талонов ФИО6, ФИО6, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Березово- Ханты-Мансийск (л.д.71);

копия кассового чека об оплате билетов ФИО6, ФИО6, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по автобусному маршруту Ханты- Мансийск –Нижневартовск (л.д.72);

копия справки по операции при покупке онлайн-билетов по маршруту Нижневартовск Ханты-Мансийск (л.д.73);

копия билетов ФИО6, ФИО6, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на автобус по маршруту Нижневартовск-Ханты-Мансийск (л.д.74-76);

копия маршрут-квитанций ФИО6, ФИО6, ФИО8 на авиарейс ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийск-Березово (л.д.77-79);

копия чека по оплате билетов по маршруту Ханты-Мансийск- Березово (л.д.80);

копия посадочных талонов от 26 октября ФИО6, ФИО6, ФИО8 по маршруту Ханты-Мансийск- Березово (л.д.81).

Решением Единой специальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца в связи с отсутствием исключительного случая (л.д.16-19), о чем ФИО1 сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Единую специальную комиссию сохранении среднего месячного заработка за 5 месяц трудоустройства (л.д.201-202). К заявлению приложены те же документы, что при подаче заявления сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц. Дополнительно представлены скриншоты:

- о поиске подходящей работы за пятый месяц (л.д.203-205), 

- копия справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216);

- копия платежного документа № за ноябрь 2024 года (л.д.219);

- копия справки о доходах ФИО6 за 2024 г, по которой ее доход за 12 месяцев за вычетом НДФЛ составляет 64263 руб. ((884722,22-НДФЛ 113558):11), без вычета НДФЛ - 73726, 85 руб. (л.д.219);

Решением Единой специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в сохранении среднего заработка за пятый месяц, что следует из выписки из протокола заседания комиссии (л.д.126-129). Решение доведено до ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В отзыве ответчик оспариваемые решения от 22.11.2024г. и от 20.12.2024г. пояснил тем, что Положение о Комиссии, утвержденное КУ «Центр занятости населения Югры», не содержит перечня случаев, при которых Комиссией в безусловном порядке принимается решение о сохранении среднего месячного заработка за гражданином. Сумма средств, выплаченных работодателем в течение 3 месяцев с момента увольнения ФИО1, превышает величину прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре в пересчете на 6 месяцев, в том числе с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка, а также расходов на сопровождение несовершеннолетнего ребенка в медицинское учреждение. В силу ст. 89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. На заседание Единой специальной комиссии представлены сведения о доходах супруги, которые подтверждают наличие достаточно заработка для содержания себя и оказания поддержки неработающему супругу, содержания несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности по содержанию детей. ФИО5 является дочерью ФИО6 (ФИО4) и ФИО3 На заседание комиссии не представлено сведений об удочерении ФИО1 ФИО5, сведений об уклонении отца (ФИО3) от содержания ФИО5, о том, что ФИО1 переводил или иным образом передавал денежные средства ФИО5, что данные денежные средства являлись для ФИО5 единственными средствами к существованию, постоянным источником дохода. Довод о наличии кредитных обязательств не принят во внимание Единой специальной комиссией, поскольку не может свидетельствовать о наличии у гражданина исключительного случая. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как титульным созаемщиком не применены инструменты обеспечения страхованием заемщика от потери работы или иные меры защиты. График платежей не отражает текущего состояния долга, возникла ли задолженность по погашению кредита. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходиму степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.Должна быть объективно доказана невозможность удовлетворения требований кредиторов вступившим в силу решением суда либо сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве о завершении процедуры банкротства. ФИО1 не обращался с заявлением о признании его банкротом. Уведомление о сокращении ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Березовского района размещено объявление о конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы, которая являлась подходящей для ФИО1 (требование к образованию - «экономист»). Вместе с тем, ФИО1, зная о предстоящем сокращении, не предпринял заблаговременных действий по организации своего будущего трудоустройства при имеющихся на рынке труда вакансиях. Необходимость постоянного сопровождения сына ФИО8 в учебном процессе не подтверждается медицинскими документами, ни одно заключение не содержит такой рекомендации, предписания о постоянном сопровождении ФИО13 одним из законных представителей, и данное утверждение основано только на субъективном мнении ФИО1 За каждый месяц трудоустройства (четвертый, пятый) ФИО1 представлялся один пакет документов, обстоятельства жизненной ситуации не менялись, документы, подтверждающие ухудшение материального положения заявителя, на заседания комиссии не представлены. Названный ФИО1 пункт 7 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 12.08.2020 №17-Р-230, предусматривает, что указанный в пункте перечень документов принимается во внимание при рассмотрении комиссией вопроса о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая, но в Методических рекомендациях отсутствуют основания для безусловного принятия Комиссией решения о сохранении среднего месячного заработка (л.д.151-155).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Березовского района о проведении проверки и оценке законности обжалуемого решения о сохранении заработка за 4 месяц (л.д.12-14). С заявленнием об оценке законности обжалуемого решения о сохранении заработка за 5 месяц ФИО1 обратился также ДД.ММ.ГГГГ к прокурору ХМАО-Югры (л.д.84).

Представление прокурора Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона и пересмотре решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.49-124) КУ ХМАО-Югры "Центр занятости населения ХМАО-Югры" исполнять отказалось, аргументируя это в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ тем, что нарушений законодательства РФ при вынесении Единой специальной комиссией решений не установлено, а все доводы ФИО1 ею были исследованы должным образом (л.д.135-139). Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению представления прокуратуры Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп4-25-20711020 данное представление оставлено без удовлетворения (л.д.143-146).

Изучив доводы сторон и документы, представленные ФИО1 в Единую специальную комиссию, суд приходит об отсутствии исключительного случая, касающегося уволенного работника применительно к ч.3 ст. 318 ТК РФ. 

Решения приняты ответчиком в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств, оснований для признания решений незаконными не имеется.

Своевременное обращение ФИО1 в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, его нетрудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения, являлось предпосылкой для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения, и само по себе не свидетельствует об исключительности условий для выплаты заработка за указанный период.

При оспаривании решений ФИО10 ссылается на состояние здоровья ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлены диагнозы 

<

данные изъяты>, что требует от ДД.ММ.ГГГГ А.А. постоянного присутствия и сопровождения несовершеннолетнего в 1 класс общеобразовательного учреждения. Подтверждает это копией справки МАОУ «Березовская начальная общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 сопровождал в образовательном процессе сына ФИО8 в связи с тяжелой адаптацией к школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Однако что подразумевается под термином «сопровождение» в образовательном процессе, в справке выражено не вполне ясно и допускает различные варианты толкования: отец находился безотрывно рядом в на всех школьных занятиях, либо просто доставлял и забирал сына из школы, либо по-отечески поддерживал морально и оказывал помощь в подготовке домашего задания.

Из копии заключения невролога ООО «Мой Доктор», дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пациент ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обращался к неврологу с жалобами на то, что он неусидчивый, активный, крутится на месте, вспыльчив и плаксив, не сдерживает себя, не может найти контакт со сверстниками, поставлен диагноз : 

<

данные изъяты>, назначено медикаментозное лечение (л.д.60), 

Согласно копии заключения врача-невролога БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации: наблюдение педиатра по месту жительства, соблюдение режима дня, питания и сна, ограничить просмотр ТВ, ПК и сотового телефона, консультация психиатра по месту жительства, консультация психолога по месту жительства, консультация детского эндокринолога по месту жительства, медикаментозная терапия (гопантеновая кислота), рассмотреть вопрос об индивидуальном обучении (л.д.63-66);

ФИО1 отдал ребенка в общеобразовательную школу, проигнорировав рекомендацию врача об индивидуальном обучении, в том числе посредством получения образования в форме семейного образования вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (ч.2 ст. 63 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Также ч.10 ст. 66 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" допускает, что для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение по образовательным программам начального общего образования может быть организовано на дому или в медицинских организациях. Менее травматичные для ребенка формы получения образования родителями не избраны.

Анализируя перечисленные документы суд обращает внимание, что факт приобретения ФИО1 ребенку предложенных медикаментов, а также посещение ребенком рекомендованных психиатра, психолога, эндокринолога документально не подтверждены, ребенок на индивидуальное обучение не переведен, то есть не установлено, что родителями предприняты все меры, способные улучшить психофизиологическое состояние сына и исключающее необходимость «сопровождения сына в образовательном процессе» и отвлечение отца от трудовой деятельности.

Представленные билеты и посадочные талоны по маршруту Березово-Ханты-Мансийск –Нижневартовск и обратно действительно соответствуют времени назначенного приема в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (ДД.ММ.ГГГГ), однако какова была необходимость следовать в больницу с ребенком обоим родителям, а не одному, что сократило бы расходы семьи, ссылающейся при этом на финасовый недостаток, ФИО1 не пояснил.

Также суд отводит довод ФИО1 о наличии у него на иждивении совершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся на очной форме обучения в ФГАОУВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО12», возрастом 

<

данные изъяты> год, которой ежемесячно переводятся денежные средства на ее содержание. 

ФИО5 не является дочерью ФИО1 и имеет двоих родителей: ФИО3 и ФИО19 (ФИО18) ФИО9 (л.д. 34, 35), сведения об ограничении или лишении которых в родительских правах отсутствуют. Обязанность по обеспечению детей возложена на родителей, поэтому несмотря на достижение возраста совершеннолетия, ФИО5 вправе рассчитывать на помощь прежде всего своих родителей. А не отчима ФИО1 Не доказано, в том числе банковской документацией, что ФИО5 не имеет доходов, не получает необходимой поддержки от родного отца ФИО3 и, напротив, что основным источником ее существования являюся денежные средства административного истца ФИО6 или матери ФИО6 Нуждаемость ФИО5 в финансовых средствах родителей и ее нетрудоустроенность также не подтверждены.

Изучив доказательства по кредитным и жилищным обязательствам, суд отмечает, что 

по копии платежного документа № за октябрь 2024 года размер платежа по коммунальным услугам на имя плательщика ФИО6 по адресу 

<

адрес>, всего по всем поставщикам составляет 10701, 87 руб. (л.д.58); по копии платежного документа № за ноябрь 2024 года размер платежа по коммунальным услугам на имя плательщика ФИО6 по адресу 

<

адрес>, всего по всем поставщикам - 14587, 07 руб. (л.д.219). 

При этом факт наличия задолженности по оплате за прошлый месяц в обоих платежных документах не отражен.

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и созаемщиками ФИО6, ФИО6 на приобретение квартиры по 

<

адрес> и копии графика платежей по кредитному договору ФИО11 должны вноситься ежемесячные платежи в размере 23557, 80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-44, 46-51).

По скриншу с сайта «

<

данные изъяты> о текущем размере платежа по кредитному договору №, 

<

данные изъяты> уведомляет, что ближайший платеж ДД.ММ.ГГГГ и потребуется внести сумму в меньшем размере - 19640, 96 руб. (л.д.45).

Согласно копии графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО6 последняя обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами по 11558, 59 руб. (л.д.54-57). Исходя из копии справки об уплаченных процентах и основном долге по данному кредитному договору ФИО6 погашен долг в размере 8803, 75 руб. и проценты 2754, 84 руб (всего в сумме 11558, 59 руб., что соответствует графику) (л.д.52-53). Согласно копии справки об уплаченных процентах и основном долге по этому же кредитному договору заемщик ФИО6 оповещена, что ближайший платеж состоится ДД.ММ.ГГГГ в размере 11558, 59 руб. (л.д.216);

Перечисленные документы свидетельствуют, что существующая финансовая нагрузка для семьи посильна, долгов за коммунальные услуги нет, кредитные платежи вносятся в установленном порядке без задержки в полном объеме и даже с переплатой, учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при ежемесячном платеже по графику 23557, 80 руб. в очередную дату платежа заемщику предлагают внести сумму лишь 19640, 96 руб. Сведений о начислении пени, штрафов, неустойки по кредитным договорам нет.

Согласно п. 4.11 Положения о Единой специальной комиссии обязанность по представлению документов в целях установления исключительного случая возлагается на гражданина, а не в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.109).

ФИО1 не предоставлено доказательств имущественного положения семьи, в том числе сведений из ЕГРН об отсутствии недвижимого имущества и сведений из налогового органа об отсутствии иных доходов у членов семьи ФИО6, чем могут являться работа по гражданско-правовому договору, работа супруги по совместительству, сдача имущества в аренду или найм, наличие денежных средств на банковских счетах и прочее.

Более того, принимая во внимание, что первый-пятый месяц после увольнения охвачен периодом с июля по ноябрь 2024 г., то совокупный доход семьи состоял как минимум из выплат ФИО6 в общем размере 327766, 56 руб (л.д.157) и заработной платы его супруги за июль-ноябрь 2024 г. в размере 378539,21 руб. (67146,54+104414,88+45175,73+12967,85+67026,92+10835,80+70971,49), что с вычетом НДФЛ составит 329329,11 (378539,21- 49210) (л.д.219). Итого доход семьи за 5 месяцев «на руки» 657095, 67 руб. (327766,56+329329,11), то есть в месяц 657095,67: 5 = 131419 руб. После уплаты двух кредитных платежей (11558, 59+23557, 80) остается 96302, 61 руб. на семью.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 15.09.2023 г. №456-П установлена величина прожиточного минимума на 2024 г. для трудоспособного населения 22274 руб, для детей 20467 руб.

Соответственно даже после уплаты кредитных платежей с учетом наличия 4 –х членов семьи (ФИО6, ФИО6, ФИО8, включая ФИО5), величина дохода семьи 96302, 61 руб. больше прожиточного минимума семьи, установленного в ХМАО-Югре 87289 руб. (22274 Х 3 взрослых человека + 20467 на ребенка).

Представленные ФИО1 в Единую специальную комиссию и в суд документы не подтверждают наличия исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Березовского района в защиту интересов ФИО1 к КУ ХМАО-Югры "Центр занятости населения ХМАО-Югры" о признании незаконными решений от 22.11.2024г. и от 20.12.2024г. об отсутствии исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Юры А.А.Давыдов

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела 86RS0№-28

подлинный документ подшит в деле №а-199/2025

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>