Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО1 к Отделу полиции * УМВД России по ***, УМВД России по ***, ОВМ ОМВД России «Чеховский» ГУМВД России по ***, ОМВД России по городскому округу ФИО2 об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской федерации и не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской федерации и не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Решением * Отдела внутренней миграции отдела полиции * Управления МВД России по *** (далее - ОВМ ОП * УМВД) ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт * выдан компетентным органом Республики Узбекистан ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком действия до ЧЧ*ММ*ГГ*, адрес постановки на учет по месту пребывания: ***» тер. СНТ Сокол Сад *, ***,(далее - Истец) сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанное решение Истцом на руки не получено - получено только Официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения о вынесении такого решения (прилагается), Более того, Ответчик отказывает в выдаче данного решения на руки без объяснения причин, в связи с чем не представляется возможным оспорить такое решение иначе, чем в судебном порядке.

При этом, и согласится с указанным решением нельзя, поскольку истец прибыл на территорию РФ в 2025 году с целью осуществления трудовой деятельности, имеет патент (разрешение на работу) по профессии «Подсобный рабочий» (52 * от ЧЧ*ММ*ГГ*), действующий трудовой договор (ООО «СТЕКЛОМАСТЕРНН» от ЧЧ*ММ*ГГ*, на неопределенный срок), исправно оплачивает взносы и налоги на доходы физических лиц.

Истцом в 2023-2025 году пройдены и оформлены - надлежащим образом следующие документы: 

- медицинское заключение (ООО Медицина Сервис * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

- сертификат об отсутствии ВИЧ (ГБУЗ НО *** центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, серия * * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

- заключения нарколога и психиатра (* * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

- сертификат о прохождении теста на знание русского языка на уровне соответствующем ели получения разрешения на работу или патента (СПбГУ Санкт-Петербург, * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

- обязательная, процедура дактилоскопии и фотографирования (грин-карта * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

- полис добровольного медицинского страхования иностранных граждан (Русский Стандарт, серия 200000593980 от ЧЧ*ММ*ГГ*).

- оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента в сумме 9276 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ* (прилагается).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС Ф), сформулированной в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Кроме того, истец полагает, что в вынесенном Ответчиком в отношении него решении, имеются следующие нарушения норм закона: 

а) Нарушение процедуры принятия решения

В силу п. 26.1 Приказа *, решение о сокращении, срока пребывания и запрете въезда должно быть мотивированным и учитывать все обстоятельства дела. Однако в нарушение ст. 24.4 КАС РФ (принцип объективной истицы), и ст. 26.3 Приказа * (обязательность указания конкретных оснований), в решении не указаны конкретные пункты ст. 26, 27 ФЗ *, по которым приняты меры, а также данное решение не выдано Истцу на руки без обоснования причин. 

б) Отсутствие законных оснований для запрета въезда Согласно ст. 26,27 ФЗ №. 114, запрет въезда возможен, например, в случаях: 

• нарушения правил пребывания (п. 1 ст. 26), 

• представления подложных документов (п. 2 ст. 26), 

• наличия судимости (п. 4 ст. 26),

• угрозы безопасности РФ (ст. 27). 

Однако, как указано выше, у Истца:

- Имеется действующий трудовой договор (что подтверждает легальность трудоустройства).

- Оформлен патент на работу (свидетельствует о соблюдении миграционного законодательства). 

- Временное пребывание по месту жительства оформлено надлежащим образом (соответствует требованиям ст. 20 ФЗ * «О миграционном учете»),

- Имеются медицинские документы и сертификат о знании русского языка (соответствует требованиям ст. 15.1 ФЗ *), пройдена обязательная процедура дактилоскопии и фотографирования.

Таким образом, полагает, что.

На основании изложенного истец считает, что у Ответчика отсутствуют законные основания для сокращения срока пребывания и запрета въезда, решение Отдела внутренней миграции отдела полиции * Управления МВД России по *** * в отношении него о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, вынесено незаконного и необоснованно, без учета фактических обстоятельств и противоречит закону.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, истец просит суд:

- Отменить решение отдела внутренней миграции отдела полиции * Управления МВД России по *** * в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

- Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу ФИО2 в отношении Ю. Х.М. о неразрешении въезда в РФ. 

- Исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. на территорию Российской Федерации.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОВМ ОМВД России «Чеховский» ГУМВД России по ***, ОМВД России по городскому округу ФИО2.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен председателем суда до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Административные ответчики: Отдел полиции * УМВД России по ***, УМВД России по ***, ОВМ ОМВД России «Чеховский» ГУМВД России по ***, ОМВД России по городскому округу ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно указанных правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* * утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п.п. 27 - 29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, подлежит депортации.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО2 капитаном полиции ФИО4 вынесено Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ю. Х.М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. 

Как установлено указанным решением, гражданин Республики Узбекистан Ю. Х. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно 403 суток. 

Согласно представленной Отделом полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду ответа на судебный запрос от ЧЧ*ММ*ГГ* *, по имеющимся учетам МВД России Ю. Х.М. неоднократно пересекал границу Российской Федерации с 2016 г. (ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* с целью осуществления рудовой деятельности. 

Таким образом, судом установлено нарушение административным истцом без уважительных причин срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть его непрерывное нахождение свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации (с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*), в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО2 капитана полиции ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* о закрытии Ю. Х.М. въезда в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам административного истца наличие действующего трудового договора, патента на работу, медицинских документов и сертификата о знании русского языка, а также временной регистрации по месту жительства само по себе не может являться безусловным основанием для признания решения миграционного органа незаконным, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением требований справедливости и соразмерности. 

Наличие вышеперечисленных документов не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, соответственно административным истцом самостоятельно допущена угроза наступления правовых ограничений, вытекающих из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, данные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет проживания на территории Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Обстоятельств, которые в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» могли бы рассматриваться органом миграционной службы в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не установлено.

Решение о неразрешении Ю. Х.М. въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от ЧЧ*ММ*ГГ* принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом и в тот же день согласовано начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО2 подполковником полиции ФИО5. 

На основании изложенного в удовлетворении требования Ю. Х.М. о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по городскому округу ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суд отказывает. 

Требование о признании незаконным и отмене решения отдела внутренней миграции отдела полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду решения * о сокращении срока временного пребывания на территории РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Решение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым иностранному гражданину Ю. Х.М. в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращен срок пребывания в Российской Федерации, вынесено начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 на основании решения от ЧЧ*ММ*ГГ* о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. 

Ю. Х.М. направлено Уведомление, в котором ему сообщено о вынесенных решениях от ЧЧ*ММ*ГГ* о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ЧЧ*ММ*ГГ* о сокращении срока временного пребывания, о необходимости явки для ознакомления с указанными решениями, а также о необходимости выезда из Российской Федерации в течение 3 дней. 

Ю. Х.М. указанное Уведомление получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении.

Также ЧЧ*ММ*ГГ* Ю. Х.М. объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, что также подтверждается его собственноручной подписью на предостережении.

Таким образом, Ю. Х.М. предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также недопустимости продолжения антиобщественного поведения он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Ю. Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* * Ю. Х.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по *** со дня вынесения постановления. 

Решением от ЧЧ*ММ*ГГ* Ю. Х.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ***. 

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемых решений в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Наличие у административного истца устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации не подтверждено, доказательств в подтверждение невозможности проживания в стране гражданской принадлежности, не представлено.

Желание административного истца прибывать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу полиции * УМВД России по ***, УМВД России по ***, ОВМ ОМВД России «Чеховский» ГУМВД России по ***, ОМВД России по городскому округу ФИО2 об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской федерации и не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов