Дело № 12-82/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, второго участника ДТП Ш.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у дома № 28 на ул. Володарского в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем 27470000010 государственный регистрационный знак № и водитель Ш.В.А., управляя автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Ш.В.А. состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением Ш.В.А. обратилась в отдел ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым определением.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.И,В. в отношении Ш.В.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у дома № 28 на ул. Володарского в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем 27470000010 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и произвел столкновение с автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак № под управлением Ш.В.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым постановлением.

Решением врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н., в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н., ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 обратился с дополнением к жалобе, в которой просит решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.М., также отменить в связи с отсутствием в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Коммуны г. Челябинска в направлении Свердловского проспекта в крайней левой полосе в прямом направлении. В крайней правой полосе двигался автомобиль Хендай Крета государственный регистрационный знак № под управлением Ш.В.А. Там смещенный перекресток и правая полоса упиралась в островок пешеходного перехода. Он (ФИО1) двигался по своей полосе не меняя направления и траектории движения. Видя, что при дальнейшем движении, что ее (Ш.В.А.) автомобиль наедет на пешеходный «остров», Ш.В.А. стала смещаться на его полосу и совершила столкновение, нарушив тем самым п. 8.4 ПДД РФ. Какой пункт ПДД РФ им нарушен ему неизвестно, так как в постановлении по делу об административном правонарушении этого не указано.

В судебном заседании второй участник ДТП Ш.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак № и двигалась по ул. Коммуны со сторону ул. Энгельса пересекая ул. Володарского. Она двигалась в крайней правой полосе, Газель второго участника в крайней левой полосе и двигалась прямо. Остановились на красный сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора оба поехали прямо, пересекали ул. Володарского. Так как там смещенный перекресток и нет знаков она начала смещаться, там выступ в виде тротуара. Автомобиль Газель двигался прямо не меняя траектории. Чтобы уйти от столкновения она тормозила и сигналила. Столкновение прошло по касательной. Считает, что водитель автомобиля Газель ФИО1, обязан был ей уступить дорогу, так как она находилась справа от него. На вопрос суда почему при даче объяснений она поясняла об изменении траектории водителем ФИО1 Ш.В.А. ответить не смогла.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав подлинные материалы административного дела:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились ФИО1 и Ш.В.А.;

- объяснения Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение по жалобе Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, при этом не указан пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен ФИО1;

- протокол № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблица, из которой разметка на дороге, предупреждающая о сужении полосы движения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событий административного правонарушения, а также виновность лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный административный материал не содержит доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающий нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, согласно постановления и решения не установлено (отсутствие в постановлении указания на нарушение пунктов ПДД РФ) какие пункты Правил были нарушены ФИО1

При данных обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. в отношении ФИО1 и решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. в отношении ФИО1 и решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, отменить.

На основании 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-82/2021 г. (74RS0002-01-2020-007411-30), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.