Дело № 2-233/2025

УИД№ 21RS0017-01-2025-000174-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Ушковой Е.В., 

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. истец обратился к травматологу БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии с диагнозом «укушенная рана правой голени». Из карты обратившегося за антирабической помощью от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. ФИО2 укусила неизвестная собака, зафиксированы повреждения правой голени. "___" ___________ г. возле магазина «_____________» на перекрестке улиц ........................ на него напала неизвестная собака в результате чего он получил травму правой голени. В целях оказания медицинской помощи он обратился в приемное отделение БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, ему была оказана антирабическая помощь, делаются прививки от бешенства. Укусом собаки ему причинены моральные страдания – он испытал боль в области укуса, испуг. Считает, что факт нападения собаки без владельца на него произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Шумерлинского муниципального округа отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что "___" ___________ г. собака укусила его в икроножную мышцу до крови, прокусив сапог. Он при этом испытал боль и испуг.

Представитель ответчика администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации предусматривает право на жизнь и здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.20-23 Конституции РФ и п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 41, ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п.2 ст.2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, органы местного самоуправления имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п.14 ч.1 ст.14.1, п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении)).В соответствии с ч.1 ст.18 Закона №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона об ответственном обращении с животными; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступивших в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Законом Чувашской Республики №55 от 30 ноября 2006 года «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия Чувашской Республики и делегированные федеральные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Чувашской Республики № 55 от 30 ноября 2006 года «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» (п.2 ст.2 Закона ЧР от 30 ноября 2006 года №55).

Судом установлено, что "___" ___________ г. ФИО2 в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки получил укушенную рану правой голени.

Так, из медицинских документов усматривается, что ФИО2 обратился в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, с жалобой на боли в правой голени, где был проведен осмотр врачом-травматологом-ортопедом и проведен курс лечебно-профилактических мероприятий, в том числе, антирабическая вакцина, и установлено, что травма получена "___" ___________ г. - укусила неизвестная собака.

Учитывая сведения медицинских документов, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате укуса безнадзорного домашнего животного (собаки) "___" ___________ г. нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт нападения бездомной собаки (без владельца) на ФИО2 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Шумерлинского муниципального округа отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил требования законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п.15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не опровергнуто ответчиком, что от нападения и укуса безнадзорной собаки ФИО3 испытал физические страдания в виде боли от укуса собаки и в период оказания медицинской помощи, а также нравственные страдания в виде страха за свое здоровье и личную безопасность.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер травмы и тяжесть вреда причиненного его здоровью, длительность лечения и степень связанных с этим физических и нравственных страданий, исходя их принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи в Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Н.Б. Миронова