Дело № 2 – 4435/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новосибирск 

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 28.06.2023 между истцом и ГПБ (АО) был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 11.06.2029 с уплатой 11, 4 % годовых. Одновременно с кредитным договором истцом был приобретен сертификат на круглосуточную поддержку – тарифный план «Мультисервис Интерактив+» от компании ООО «ЕЮС» сертификат № стоимостью услуг 

<

данные изъяты> руб. Услуги, предусмотренные сертификатом истцу ответчиком не оказывались, сертификат истцом не активировался.

Возможность расторжения договора оказания услуг по договору «Мультисервис Интерактив+» сертификат № с ответчиком предусмотрена п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, сервис «Мультисерви Игтерактив+», размещенных на сайте ответчика www.юрист 24 онлайн.

В пределах установленного п. 3.8.1 указанных Правил четырнадцатидневного срока 28.06.2023 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, а в течение 29.06.2023 все предусмотренные условиями договора документы, необходимые для возврата денежных средств. В ответе было указано о недостатке представленных документов. 01.07.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с полным пакетом документов и описью вложения почтовой связью. Заявление было получено ответчиком 07.07.2023. Ответа на заявление не поступило, возврата денежных средств ответчиком не произведено.

Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от расторжения договора, неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу, полагает нарушенными свои права потребителя, просит суд: расторгнуть договор оказания услуг от 28.06.2023 «Мультисервис Интерактив+» сертификат №, взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 

<

данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что 28.06.2023 между истцом и ГПБ (АО) был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 11.06.2029 с уплатой 11, 4 % годовых. Одновременно истцом оформлено заявление в ООО «Европейская Юридическая Служба» (ООО «ЕЮС») о заключении договора оказания услуг и приобретен сертификат № на круглосуточную поддержку – тарифный план «Мультисервис Интерактив+» стоимостью услуг 

<

данные изъяты> руб., цена договора оплачена истцом за счет кредитных средств (л.д. 21-37 ). 

В тот же день - 28.06.2023, а также 29.06.2023 истцом в адрес ответчика электронной почтой направлено заявление и документы о расторжении договора. 

Также 01.07.2023 истцом почтовой связью с описью вложения направлено заявление и документы о расторжении договора (л.д. 13 - 16).

Доказательств удовлетворения требований истца ответчиком суду не представлено.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой 

в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из положений п. 3.8 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, сервис «Мультисервис Игтерактив+», являющихся непосредственным приложением к договору оказания услуг, заключенного 28.06.2023 между истцом и ответчиком и оформленного сертификатом № на круглосуточную поддержку – тарифный план «Мультисервис Интерактив+» следует, что возврат полной суммы денежных седств на оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) до наступления следующих условий – пятидневного срока с момента приобретения (не включая дня покупки), активации сертификата. Далее (п. 3.8.2 - 3.8.3) указано о порядке возврата денежных средств, п. 3.8.4 установлен тридцатидневный срок на возврат денежных средств с даты получения Компанией заявления и полного пакета документов.

Из обстоятельств дела следует, что заявление о расторжении договора и полный комплект документов направлены истцом ответчику и получены ответчиком 07.07.2023 (л.д. 13-15).

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Мультисервис», в соответствии с которыми ООО «ЕЮС» оказывает соответствующие услуги, возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: пятидневный срок с момента приобретения Сертификата (не включая дня покупки); активация Сертификата. 

В указанном в пункте 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по установленной Компанией форме по адресу места нахождения Компании: с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента.

Истец в пятидневный срок со дня приобретения Сертификата, направил в адрес ответчика письменное заявление, в котором отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, просил вернуть ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные за Сертификат.

Данное заявление ООО «ЕЮС» было получено.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком ООО «ЕЮС» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, требование о расторжении договора в судебном порядке является излишним, с момента расторжения договора ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, что ответчиком не сделано, доказательств понесения ответчиком фактических расходов по исполнению договора с истцом суду ответчиком не предоставлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной истцом в счет оплаты услуг по договору в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" неустойка, установленная ст. 31 названного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Между тем, из материалов дела не следует, что основанием для расторжения договора является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг. Напротив, из материалов дела, в том числе искового заявления с учетом дополнений к нему, усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона, а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, правовых оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Вместе с тем, поскольку правильное применение закона является обязанностью суда, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств по требованию потребителя установлена положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что требования потребителя о возврате денежных средств при расторжении договора подлежат в срок, установленный законом – десять дней, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21.07.2023 по 01.09.2023, что составит 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя действиями (бездействием) ответчика, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. однако его требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было предпринято мер к выплате причитающихся истцу денежных средств.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности штрафа последствиями нарушения обязательства. Более того снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, учитывая размер взыскиваемых с ответчика сумм, размер штрафа составит (

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес истца досудебной претензии, копии искового заявления с приложенными документами, расходы истца на подтвержденную сумму оплаты почтовых услуг в общей сумме 914,94 руб.(л.д. 14,16) признаются судом разумными и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в ДОХОД бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕЮС» удовлетворить частично, взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата цены услуги, 

<

данные изъяты> руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 01.09.2023, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штраф, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов, всего взыскать 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в доход местного бюджеьа г. Новосибирска 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>