Судья федерального суда – Аветян Г.Н. Дело № 7р – 656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2021 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ТПК «Краслесэкс» Хасанова В.О. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/108-2020 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Краслесэкс» (далее – ООО ТПК «Краслесэкс»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/108-2020 от 18 декабря 2020 года ООО ТПК «Краслесэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил заготовки древесины.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО ТПК «Краслесэкс» Хасанов В.О. указывает, что должностными лицами искусственно создана множественность правонарушений, имеются основания для объединения дел, по которым в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» вынесено четыре постановления (№ 351/108-2020, № 351/109-2020, № 351/110-2020, № 351/111-2020), в одно производство, общество подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания; дана неправильная квалификация, ранее ООО ТПК «Краслесэкс» за аналогичное деяние привлекалось по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ; состав правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат сведений относительно используемых средств измерения, а также данных, полученных в результате использования этих средств, что влечет прекращение дела; нет сведений, позволяющих идентифицировать границы соответствующего выдела, лесосеки, квартала, на которых без необходимых измерительных приборов проходила проверка выполнения обществом требований лесного законодательства. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу, что постановление № 351/108-2020 от 18 декабря 2020 года и решение судьи отмене, изменению не подлежат.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО ТПК «Краслесэкс» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в решении.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На момент проведения проверки действовали Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее – Правила заготовки древесины).

Подпунктом "д" пункта 12 Правил заготовки древесины установлено, что запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из акта осмотра лесосеки от 13.07.2020 г., сообщения о результатах осмотра лесосеки от 13.07.2020 г., абриса лесосеки, акта натурной проверки качества разработки лесосеки, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что ООО ТПК «Краслесэкс» не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га на 

<

адрес>», а также уничтожен лесохозяйственный столб, к которому производилась инструментальная привязка лесосеки.Частью 1 статьей 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Совершенные ООО ТПК «Краслесэкс» деяния (непринятие надлежащих мер к очистке мест рубок от порубочных остатков и уничтожение лесохозяйственного столба) нарушают правила заготовки древесины, что, вопреки доводам жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Нарушение положений правил пожарной безопасности в лесах ООО ТПК «Краслесэкс» не вменялось, в связи с чем оснований для квалификации действий (бездействия) ООО ТПК «Краслесэкс» по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих идентифицировать границы выделов, лесосеки, квартала, на которых проходила проверка выполнения ООО ТПК «Краслесэкс» требований лесного законодательства, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе актом осмотра лесосеки с указанием координат характерных точек, площади лесонарушения. 

То, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано применявшееся средство измерения, не влечет отмену вынесенного постановления. При осмотре лесосеки присутствовал представитель ООО ТПК «Краслесэкс», который возражений о том, что неверно определенно местоположение порубочных остатков, не выразил.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые сведения в нем отражены. 

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ООО ТПК «Краслесэкс» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что в производстве судьи Богучанского районного суда Красноярского края Аветян Г.Н. находилась лишь жалоба защитника ООО ТПК «Краслесэкс» Хасанова В.О. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/108-2020 от 18 декабря 2020 года, а жалобы на постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/109-2020, № 351/110-2020 и № 351/111-2020 от 18 декабря 2020 года не были рассмотрены, судьей правомерно указано в решении об отсутствии возможности для объединения дел в одно производство и назначения одного административного наказания. Как усматривается из решений судьи Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М. от 06 июля 2021 года постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/110-2020 и № 351/111-2020 от 18 декабря 2020 года изменены, ООО ТПК «Краслесэкс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления № 351/108-2020, 351/110-2020 и 351/111-2020, назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, о чем и ставился вопрос в жалобе защитника Хасанова В.О. Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края Максимовой О.В. от 13 января 2021 года жалоба защитника ООО ТПК «Краслесэкс» Хасанова В.О. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/109-2020 от 18 декабря 2020 года направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Наказание ООО ТПК «Краслесэкс» назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. 

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. 

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 351/108-2020 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Краслесэкс» оставить без изменения, а жалобу защитника Хасанова В.О. – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский