Дело № 2-1213/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 ноября 2017 г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика — ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБаик» по кредитному договору № от 30 августа 2013 года задолженность по договору в размере 641 951 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов в сумме 68955 рублей 37 коп.; задолженность по уплате неустойки в размере 45589 руб. 86 коп., а всего общую сумму 756 496 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 765 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, мотивируя следующим.

30 августа 2013 года между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 641 951 руб. 72 коп. под 6,60 % на срок до 31 мая 2021 под залог вышеуказанного транспортного средства. Однако ответчик производил погашение кредита и проценты на него не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлен судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 700212 руб. в срок до 30 августа 2018 года под 18 процентов годовых. полная ставка 19,55 процентов годовых. Денежные средства перечислены на номер счета №. 

Согласно условиям данного договора между сторонами заключен договор о залоге, в рамках которого Банком от ответчика принят автомобиль 

<

данные изъяты>

Заемщик ФИО1 обязался вносить платежи во исполнение условий договора, в соответствии с графиком. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил денежные средства на расчётный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

27 ноября 2015 года условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия Кредитного договора, о чем в материалы дела представлено уведомление. 

Согласно измененным условиям сумма кредита составляет 641 951 руб. 72 коп., процентная ставка 6,60%, срок действия договора 93 месяца, то есть до 31 мая 2021 года. Кредит выдан с передачей под залог транспортного средства автомобиля марки – 

<

данные изъяты>

Согласно Договору купли- продажи вышеуказанного транспортного средства № от 29 августа 2013 года, стоимость автомобиля составляет 575 000 руб., при этом стоимость залоговая составляет 517500 руб., что отражено в договоре от 30 августа 2013 года. 

В соответствии договором заемщик на протяжении 93 мес. производит ежемесячные платежа по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, рассчитанного по формуле на дату подписания договора, с учетом изменений от 27 ноября 2015 года. 

Согласно п. 12 уведомления об изменении условий кредитования, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,055 % за каждый день просрочки за каждый день просроченной задолженности по кредиту. 

В силу п. 2.2.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель предоставить залогодержателю в залог предмет залога. В случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней обязан передать предмет залога банку (п. 2.2.1.9). Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и/или потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, в случаях предусмотренных законодательством РФ. (п. 2.3.2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» признано несостоятельным. В отношении ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», полномочия руководителя временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены. 

Основанием для обращения в суд, послужил факт ежемесячного нарушения ответчиком обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, Ответчиком производились с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей платежи производил несвоевременно и не в полном размере. В связи с чем образовалась задолженность и в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако от ответчика положительной реакции не последовало. 

По состоянию на 14 сентября 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 802086 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 641951 руб. 72 коп., по уплате процентов в размере 68955 руб. 37 коп., неустойка за несовременное внесение платы 63974 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 27205 руб. 48 коп.

При этом истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и процентов. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет по основному долгу – 641 951 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов 68955 руб. 37 коп.; задолженность по уплате неустоек 45589 руб. 86 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 756496 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, исходя из норм действующего законодательства и установленных договором условий, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчики нарушили установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносились в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

30 августа 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства автомобиля марки – 

<

данные изъяты>. Условия о залоге указанного автомобиля также отражены в измененных условиях от 27 ноября 2015 года. 

Согласно представленной электронной карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 

В соответствии с п. 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Поскольку спорный кредитный договор до настоящего времени ответчиком не исполнен и ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установленная договором составляет 517500 руб., что отражено в договоре от 30 августа 2013 года. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество в виде автомобиля, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 517500 руб., которая не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, что составляет 16 765 руб. 00 коп. 

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховании» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 756 496 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу 641 951 руб. 72 коп.; по уплате процентов 68955 руб. 37 коп.; по уплате неустоек 45589 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16765 руб.; а всего 773234 (семьсот семьдесят три тысячи двести тридцать четыре) рубля 95 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки - 

<

данные изъяты> 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева