Судья Баталова Е.А. Дело № 30 - 2 - 106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 марта 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области датированное 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным решением оставлено без изменения постановление ГИБДД от 15.12.2017г. в отношении ФИО3, подвергнутого штрафу на основании ст.12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, управляя автомобилем 15.12.2017г. в 00 часов 10мин., осуществляя движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО3 выразил несогласие с решением судьи, которое просит отменить и производство по делу прекратить, признав незаконным и постановление ГИБДД. ФИО3 считает, что не нарушал ПДД, его вина не доказана и все сомнения должны толковаться в его пользу. В обоснование своей позиции ФИО3 сослался на положения КоАП РФ.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО3 доводы жалобы поддержал и дал по ним соответствующие пояснения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению с исправлением во вводной части описки, допущенной судьей при указании года вынесения решения. В остальной части решение является законным, обоснованным.

В обжалуемом решении содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесении в отношении него постановления ГИБДД от 15.12.2017г. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, положениям КоАП РФ. 

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 15.12.2017г., показаний ФИО2, ФИО1, других исследованных доказательств, следует, что ФИО3 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, он, управляя автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение п.2.1.2 ПДД, осуществлял движение транспортного средства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Приведенные ФИО3 доводы о соблюдении ПДД, недоказанности вины, опровергаются совокупностью исследованных в суде допустимых доказательств, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и отверг выдвинутую правонарушителем версию по событиям 15.12.2017г. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям КоАП РФ, в том числе и положениям ст.ст.1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Административный закон не запрещает использование в качестве доказательств по административному делу протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ГИБДД, что по настоящему делу и было правомерно сделано, поскольку у инспекторов ГИБДД не имелось повода для предвзятого отношения к ФИО3 или его оговору. 

Из показаний ФИО3 следует, что он 15.12.2017г. в 00 часов 10мин. при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, был остановлен экипажем ДПС ГИБДД, на вопрос подошедшего инспектора ГИБДД, почему он-ФИО3 не пристегнут ремнем безопасности, стал данное обстоятельство отрицать, так как не нарушал ПДД.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО3 по рассматриваемому делу подтвержден совокупностью допустимых доказательств, что свидетельствует о правомерности выводов судьи относительно оценки имеющихся по делу доказательств, законности, обоснованности постановления, вынесенного инспектором ГИБДД 15.12.2017г. в отношении ФИО3. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО3, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 рассматривалась Рыбинским городским судом в январе 2018г., судебное решение было оглашено 18.01.2018г., поэтому допущенная судьей описка во вводной части решения с указанием на вынесение последнего в 2017 году подлежит исправлению. Следует указать дату вынесения решения 18 января 2018 года, а не 18 января 2017 года, как это сделано судьей. 

За исключением вносимого изменения, судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения названного процессуального решения и по доводам жалобы ФИО3 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области датированное 18 января 2017 года в отношении ФИО3 изменить, исправив описку, допущенную во вводной части судебного решения, датировав последнее 18 января 2018 года, а не 18 января 2017г., как это сделано судьей. 

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев