Судья Скворцова О.В. Дело № 22-1968/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Хованской В.В.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Хованской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от (дата) (с учетом кассационного определения *** от (дата)), которым он осужден по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется со (дата), окончание срока – (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. При этом за время отбытия наказания поощрялся 80 раз за добросовестный труд, добросовестное отношение к учебе и примерное поведение; за 19 лет допустил 52 нарушения, каждое из которых снято или погашено. Отмечает, что не состоит на профилактическом учете, отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, исковые требования погашены в полном объеме, имеет среднюю вероятность рецидива, социально-одобряемое поведение, имеет положительную производственную характеристику. Полагает, что твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Обращает внимание на наличие семьи, малолетнего ребенка, а также на отсутствие в законе требований о наличии каких-либо особых заслуг для положительного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. За период отбывания наказания, а именно в 2006, 2007, 2008 годах ФИО1 характеризовался отрицательно, в 2010, 2012, 2013, 2017, 2020 годах – посредственно, в 2015, 2016, 2018, 2019 годах – положительно; имеет положительную производственную характеристику.

За период отбывания наказания в период 2003-2020 г.г. ФИО1 получил 52 взыскания, в том числе в виде водворения в карцер, ШИЗО, помещение камерного типа, выговора, дисциплинарного штрафа, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного сняты или погашены в установленном законом порядке. Наложение последнего взыскания датировано (дата).

Судом также принято во внимание, что ФИО1 имеет 80 поощрений, полученных с 2003 по 2021 годы; требования по исполнительному листу погашены в полном объеме; в период отбывания наказания получил рабочую специальность, аттестат о среднем общем образовании, отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен.

Согласно представленной психологической характеристике у ФИО1 средняя вероятность рецидива.

При таких обстоятельствах, исследовав данные о личности осужденного, суд сделал верный вывод о нестабильности поведения осужденного.

Совокупность установленных обстоятельств не указывает на то, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не является достаточной для вывода о достижении целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Указание в апелляционной жалобе о наличии поощрений, погашенных взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания в колонию-поселение, фактическое трудоустройство, отсутствие задолженности, подлежащей взысканию, вопреки мнению осужденного, не свидетельствует об его исправлении и не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства.

Нестабильность поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволила суду первой инстанции сделать вывод о твердом исправлении осужденного и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания наказания, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с законом. Доводы апелляционной жалобы ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются достаточными основаниями полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, и не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную постановления, указав, что ФИО1 отбывает наказание по приговору от (дата) ***, а не Оренбургского областного суда, как ошибочно указано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от (дата).

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

судья Максимов В.В.