№ 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года г. Барнаул 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой И.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Барнаула Копыловой А.А., 

потерпевшей П.., 

при секретаре Кравцовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05-25 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и не имея специального права управления транспортными средствами, управлял технически исправным принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) и двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в условиях неограниченной видимости со скоростью около 40 км/ч.

В пути следования ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, выбрал неправильные приемы управления автомобилем и скорость движения, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за дорожной обстановкой, не справился с управлением, и не выдержав боковой интервал до правого края проезжей части, допустил выезд за пределы проезжей части, в результате чего в вышеуказанное время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля П. причинены следующие телесные повреждения: поверхностные ушибленные раны, ссадины в лобной области; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков; закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства в виде ушиба почек, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью П., явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ):

абзац 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. А так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движениям транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен применить возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П..

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и прокурор так же не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на безопасность дорожного движения и жизнь и здоровье человека, законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным, оконченным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного пострадавшей преступлением, неудовлетворительное 

<

данные изъяты>.

ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, сопряженных с управлением автомобилем в состоянии опьянения. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, в том числе, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, однако, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. Кроме того, суд полагает необходимым и возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, в связи с тем, что условное и реальное наказание исполняются самостоятельно, и основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, сложению подлежат только дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за это деяние наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина