Дело № 12-107/2025 

33RS0011-01-2025-000193-02 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 20 февраля 2025 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ООО УК «Атмосфера» на постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) 

<

№>-

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО УК «Атмосфера» к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) 

<

№>-

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО УК «Атмосфера» признано виновным и привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. зафиксировано нарушение требований правил благоустройства, выразившихся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, что является нарушением требований действующих п. 3.1.1; 3.3.6; 3.3.16; п.п.13 п.3.1.5; 23.2 Правил благоустройства территории МО г.Коврова, утвержденных решением КГСНД от 26.07.2017 г. № 162.

Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «Атмосфера» подало 

<

дата> (почтовое отправление - л.д.10), в Ковровский городской суд жалобу, в которой указало, что вышеуказанное постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 

<

дата> по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. т.к. требования к содержанию территорий городского поселения, не были нарушены. 

В судебное заседание представитель ООО УК «Атмосфера» не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Представители органа вынесшего оспариваемое постановление - ведущий специалист - эксперт Ковровского отдела ФИО1 и начальник Ковровского отдела ФИО2 в судебном заседании полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагали, что нарушением правил вывоза мусора является сам факт размещения ТКО на территории прилегающей к контейнерной площадке, и правонарушение не подлежит признанию малозначительным. 

Полагал, что фиксация нарушения в автоматическом режиме произведена с соблюдением требований закона, и траектория движения автомобиля по маршруту не изменялась. 

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) 

<

№>-

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО УК «Атмосфера» признано виновным и привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. зафиксировано нарушение требований правил благоустройства, выразившихся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, что является нарушением требований действующих п. 3.1.1; 3.3.6; 3.3.16; п.п.13 п.3.1.5; 23.2 Правил благоустройства территории МО г.Коврова, утвержденных решением КГСНД от 26.07.2017 г. № 162.

ООО УК «Атмосфера» не согласилось с данным постановлением о обжаловало, путем направления почтовым отправлением от 

<

дата> (л.д.10) жалобы в Ковровский городской суд. Судом установлено, что установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, соблюден. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 31.05.2024) "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (принят постановлением ЗС Владимирской области от 29.01.2003 N 11) Нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу положений ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления правонарушения в т.ч. в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных собственником либо иным владельцем земельного участка, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого- либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо установлено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора выявления административных правонарушений независимо от усмотрения того или иного лица.

По усмотрением того или иного лица понимаются действия по выбору оператором (водителем) ракурса видео- или фотосьёмки того или иного конкретного объекта. 

Постановление выносилось должностным лицом в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и без вызова представителя ООО УК «Атмосфера», поскольку фиксация административного правонарушения осуществлялась 

<

дата> с помощью комплекса мобильного фото- видеофиксации на автомашине «

<

данные изъяты>, следующему по утвержденному маршруту. При этом ракурс съемки с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль двигался прямо по асфальтовой дороге и водитель автомобиля не выбирал ракурс съемки и не осуществлял какие- либо маневры. 

В реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>, утвержденным постановление Департамента природопользования и окружающей среды 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, и постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> включены сведения о месте (площадке) накопления ТКО на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственник ООО УК «Атмосфера». 

Порядок содержания, очистки и санитарной обработки контейнерных площадок установлен в п.3.1.1.,.3.6, 3.3.16, п.п.13 п.1.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области", утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 N 162 (ред. от 09.10.2019).

При этом сведения о несоблюдении обязанности по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов организацией, не свидетельствует о принятии ООО УК «Атмосфера»при должной заботливости и осмотрительности всего комплекса мер к исполнению обязанностей по вывозу мусора, что указывает на виновность именно ООО УК «Атмосфера» в совершении административного правонарушения и при этом суду не представлены сведения о наличии у ООО УК «Атмосфера» препятствий в принятии всех зависящих от него мер для предотвращения совершения административного правонарушения. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ООО УК «Атмосфера» к административной ответственности и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту судом не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении юридического лица административной ответственности. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания. 

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Игнорирование лицом требований к недопущению выявленного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, указывает отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении юридического лица ООО УК «Атмосфера» к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО УК «Атмосфера» оставить без удовлетворения. 

Постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) 

<

№>-

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО УК «Атмосфера» к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов