Дело № 12- 477/18

№ 5- 130/2018 Судья Васюков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН 

<

***>, ОРГН 1063529000941, адрес местонахождения: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Законный представитель ООО «Успех» – директор Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 22 февраля 2018 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что внеплановая проверка, инициированная 19.10.2017 года в отношении ООО «Успех» проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Общество надлежащим образом не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, а также о том, что указанная проверка была согласована с органами прокуратуры, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленный 16.11.2017 года в рамках административного расследования не может являться допустимым доказательством нарушения ООО «Успех» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного учета в программе ЕГАИС неучтенной алкогольной продукции, однако отправить акт о постановке на баланс алкогольной продукции в УТМ ЕГАИС направить не смогли из-за ошибки в программе 1С: Розница, что подтверждается письмом исх. № 10 от 01.03.2018 года ООО «Т.», специализирующегося на поддержке и обслуживании компаний, подключенных к ЕГАИС. Полагает, что срок давности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ истек 16.02.2018 года. 

Кроме того, заявитель указывает, что вся не учтенная алкогольная продукция имеет всю сопутствующую документацию, не является фальсификатом, нарушение не несет общественной опасности, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Законный представитель ООО «Успех» - директор Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда от 22 февраля 2018 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Успех» - директора Л., считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

При этом, в соответствии с п. 2 ст.8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, наряду с приемом и передачей информации, указанной в абзаце десятом настоящего пункта, должны обеспечивать нанесение на федеральные специальные марки и считывание с них сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (ред. от 24.03.2018) «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (далее – Правила), действующими в момент совершения административного правонарушения, участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Подпункт 16 пункта 6 Правил устанавливает, что Единая информационная система должна содержать в том числе информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 – 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в адрес Управления поступило обращение гражданина от 16.10.2017 года б/н, согласно которому ООО «Успех» (ИНН 

<

***>) осуществляет оборот алкогольной продукции с акцизными марками подлинность которых вызывает сомнение. 

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 19.10.2017 года № 08-336 в отношении ООО «Успех» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведен осмотр торговых и складских помещений ООО «Успех» по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, составлен протокол осмотра от 16.11.2017.

Помещения, представленные к осмотру расположены в одноэтажном нежилом здании.

На момент проведения осмотра ООО «Успех» имеет лицензию на розничную продажу алкоголя №... от 14.01.2011 года до 13.01.2021 года.

При проведении осмотра установлено, что ООО «Успех» в торговом зале по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес> осуществляет торговую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции отечественного и иностранного производства. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговом зале магазина, а так же находится в складском помещении. На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торгового зала магазина оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра установлено, что алкогольная продукция маркированная ФСМ и AM, подлинность которых вызывает сомнения, отсутствует.

В ходе осмотра проведена выборочная сверка остатков алкогольной продукции находящейся в торговом зале ООО «Успех» со сведениями об остатках алкогольной продукции зафиксированными ООО «Успех» в ЕГАИС, результаты сверки приведены в нижеследующей таблице:

№

Наименование, дата розлива

Объем, л.

Изготовитель

По данным ЕГАИС, шт.

Фактически, шт.

1

Джин «

<

...>»

0,5

АО «

<

...>»

1

1

2

Коньяк «

<

...>

0,5

ООО «

<

...>»

3

3

3

Коньяк «

<

...>»

0,5

ООО «

<

...>»

4

3

4

Водка «

<

...>» на молоке

0,25

<

...> «

<

...>»

0

12

5

Напиток винный полусладкий «

<

...>»

0,7

ООО «

<

...>»

7

7

Таким образом, установлено, что 16.11.2017 года в 17 часов 00 минут в магазине ООО «Успех», ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), действия ООО «Успех» квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и виновность ООО «Успех» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 08-364 от 27 декабря 2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 16.11.2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся районным судом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей, и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Довод жалобы о том, что общество приняло все зависящие от него меры для своевременного учета в программе ЕГАИС неучтенной алкогольной продукции, составив акт о постановке на баланс алкогольной продукции в УТМ ЕГАИС, но по независящим от Общества причинам не направив его, не может быть признан состоятельным поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств и не опровергают вывод суда о нарушении Обществом требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Успех» с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в отношении ООО «Успех» внеплановая выездная проверка не проводилась. В отношении ООО «Успех» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование/л.д. №.../ в рамках которого получены все необходимые процессуальные документы. 

Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Успех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Успех» Л. – без удовлетворения.

Судья: Ю.Н. Русанова