№2-5036/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005722-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО14 ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» №5000 от 18 октября 2001г. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако не проживают в нем более 10 лет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют. Поэтому просила прекратить за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекратить за ними право пользования жилым помещением.

Истец ФИО14 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО15., ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку они в случае удовлетворения иска останутся без регистрации. Суду пояснили, что выехали из спорного жилого помещения около 8-10 лет назад, ФИО15. указал, что выезд был связан с тем, что его жена стала проживать по иному месту жительства, в настоящее время имеется дом, не зарегистрованный за ними на праве собственности. Решение данного вопроса идет на протяжении 3 лет.

Ответчик ФИО18 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО26 ФИО27., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Дашинимаевой Л.Е., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО14 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение приобретено в личную собственность ФИО14 на основании договора №

<

данные изъяты> от 18 октября 2001г. на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, как указано в договоре, право пользования сохраняется за ФИО30 ФИО31 ФИО15

Согласно выписке из лицевого счета от 27 октября 2025г. №

<

данные изъяты> на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в том числе ответчики ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО26 ФИО27 ответчики ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу длительное время, около 10 лет, не проживают, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками не предпринималось, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, их взыскание производилось на основании судебного постановления. Доказательств обратного ответчиками суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО14 о признании ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу требований п.п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО15 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО16 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО17, ФИО18 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием к снятию ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 декабря 2025 г.

Судья: О.В. Мотошкина