К делу № 2-4537/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-002046-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 за период с 09.08.2021 по 28.11.2023 в размере 131 515 руб. 52 коп., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 830 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что 08.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 177 410 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита заемщику, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Задолженность перед банком за период с 09.08.2021 по 28.11.2023 составляет 131 515 руб. 52 коп. Требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 177 410 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п.12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 287 000 рублей на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

26.10.2023 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 27.11.2023, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком за период с 09.08.2021 по 28.11.2023 (включительно) составляет 131 515 руб. 52 коп., в том числе: 

89 114,06 руб. – просроченный основной долг,

42 401,46 руб. – просроченные проценты, 

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 08.09.2023г. судебный приказ по делу № от 03.06.2022г. отменен на основании письменных возражений ответчика. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 830 руб. 31 коп., что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018г. в размере 131 515 рублей 52 коп., в том числе: 89 114 руб. 06 коп. – просроченный основной долг; 42 401 руб. 46 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб. 31 коп., а всего – 135 345 (сто тридцать пять тысяч триста сорок пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года. 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева