Дело № 2-2437/17 23 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р. 

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Республика" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Республика" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в дальнейшем ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 388 руб. 50 коп. за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования по размеру, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 133 812 руб., штраф за нарушение прав потребителя, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования по праву, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО «Республика» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «Объект») и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) в указанном доме (объект долевого строительства - далее «нежилое помещение»), описание которого содержится в пункте 1.2 настоящего Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять нежилое помещение по Акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. Договора объектом договора является нежилое помещение (автостоянка) имеющее следующие проектные характеристики: площадь 8 628 кв.м. на 2-х этажах, с правом пользования машиноместом №.(далее по тексту «объект долевого строительства», «парковочное место»). План нежилого помещения приводится в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора парковочное место передается Дольщику в состоянии и с оборудованием, согласно Приложению № к Договору.

Истец как участник долевого строительства, выполнил обязательства по Договору, в том числе полностью оплатил цену Договора в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по Акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В указанный Договором срок объект долевого строительства Застройщиком сдан не был, парковочное место по акту приема-передачи Дольщику не передано.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено разрешение за № на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил уведомление Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома, однако передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи Застройщик не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Застройщику с письмом, в котором уведомил его о своей готовности принять объект долевого строительства, потребовал назначить дату и время осмотра объекта долевого строительства, однако ответа на письмо так и не получил.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока передачи Дольщику парковочного места (п.1.3. Договора) Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере, определённом действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность Застройщика по уплате указанной неустойки наступает не раньше предъявления Дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Требованием (претензией) к Застройщику, в котором просил выплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 119 658 рублей 00 коп. Претензию Застройщик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не прислал.

ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства от застройщика к дольщику состоялась и был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подписания акта приема-передачи составляет 9 %. Окончательная, оплаченная цена договора определяется в размере 630 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической передачи квартиры в размере 133 812 рублей 00 копейки (630 000 рублей /100 *9 / 300 * 2 * 354 дней=133 812 рублей 00 копейки).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, не является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп. 

Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Такая возможность предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит также штраф за нарушение прав потребителя в размере (100 000 руб. + 20 000 руб.)/2) 60 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона, в сумме 4 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Республика» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб. 00 коп., а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Республика» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года