дело № 12-242/2020

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года, которым производство по делу в отношении:

ФИО1 ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Оспаривая законность судебного постановления должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Стороны извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии должностных обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Производство по делу судом прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.КоАП РФ).

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП).

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении такого рода были допущены нарушения. Судьей не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела должностным лицом контролирующего органа на предмет несоблюдения правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Уфа применительно к требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основным положениям, а также ГОСТ Р 50597-93.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены, в том числе, ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Как следует из акта обследования улично-дорожной сети по 

<

адрес> дом 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года на территории обслуживания выявлено отсутствие дорожной разметки. Акт составлен государственными инспекторами дорожного надзора с приложением к нему фотографий выявленных нарушений.

Автомобильные дороги, перечисленные в акте проверки, переданы в оперативное управление Администрации г.Уфы г.Уфы для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица -, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место 10 декабря 2019 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО5 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р. Багаутдинов