Дело № 2-1121/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000859-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 27 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3; ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением. ДТП произошло по сине водителя ФИО4, кторый управляя автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустил наезд на стоящий автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате наезда был причинен ущерб. Истец обратилась в страховую компанию «Т-Страхование». ..... страховщиком выплачена сумма в размере 400 000 руб. Для определения размера ущерба истец ФИО2 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа составляет 1 106 700 руб. экспертом сделан вывод, что ремонт экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков составляет 100 600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 760 000 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб. Таким образом, ущерб составляет 259 400 (760 000 (рыночная стоимость) – 100 600 (годные остатки) – 400 000 (страховое возмещение). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 259 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 8 787 руб., расходы за эвакуацию в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п. ..... ПДД РФ, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением ГИБДД отдела МВД России по БГО № по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ..... КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №, №. 

В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ....., государственный регистрационный знак №. 

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».

..... ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Т-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.9).

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась к ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 106 700 руб., с учетом износа – 654 400 руб. (л.д. 19-28).

Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 100 600 руб., доаварийная стоимость транспортного средства составляет 760 000 руб. (л.д. 12-18).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определяя размер взыскания возмещения, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу экспертные заключения № № от ....., составленное ФИО1 которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба 259 400 руб. (760 000 (рыночная стоимость) – 100 600 (годные остатки) – 400 000 (страховое возмещение).

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 782 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлены экспертные заключения № от ....., выполненного ФИО1 Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... Указанные заключения соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб. 

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ....., предметом которого является изучение представленных документов, подготовка искового заявления и направление искового заявления, распиской от ..... в получении указанной суммы (л.д. 6,7).

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг завышенными не являются, документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782 руб. (л.д. 29,30), расходы на эвакуацию в размере 5 000 руб. (л.д. 11), также подлежат возмещению ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № №), в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 400 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782 руб., расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.04.2025).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-