УИД: 36RS0026-01-2024-002591-70 Дело № 12-355/2025

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 03 апреля 2025 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Астрон» Ампилова Андрея Ивановича, представившего удостоверение №954 от 26 марта 2012 года, и ордер №017451 от 13 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Астрон» Ампилова Андрея Ивановича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО2 № 10677481240345336876 от 05 сентября 2024 года о привлечении ООО «Астрон» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО2 № 10677481240345336876 от 05 сентября 2024 года ООО «Астрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 21.07.2024 года в 17 часов 53 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного поезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №52502 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.31% (4.069 т) на группу осей №2 (оси4-6) (погрешность измерения 5.00%) двигаясь с нагрузкой 27.569 т. на группу осей №2 при допустимой нагрузке 23.500 т. на группу осей. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Астрон». 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Астрон» Ампилов А. И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что содержащиеся в постановлении сведения о превышении допустимой нагрузки не соответствуют действительности, поскольку в акте от 21.07.2024 №52502 указывается, что (п.5) ось №3 зафиксированного транспортного средства имеет двускатную конструкцию. Двускатная конструкция предполагает размещение спаренных колес, то есть на оси транспортного средства фактически размещается по два колеса справа и слева, в сумме 4 колес на ось, однако в акте измерения весогабаритных параметров транспортного средства указано, что двускатная ось №3 имеет только 2 колеса, что не соответствует действительности, фактически в момент фиксации нарушения имела место ошибка оборудования весового контроля, которая привела к неверным расчетам нагрузки на ось №3, чем обусловлены существенные расхождения в числовых значениях зафиксированной массы и нагрузки от фактической, в том числе указанной в транспортной накладной, в связи с чем, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, защитник лица в отношении которого, вынесено постановление об административном правонарушении ООО «Астрон» Ампилов А. И. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо в отношении которого, вынесено постановление об административном правонарушении ООО «Астрон», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО4 представила в суд возражения на жалобу в которых просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными от 21.07.2024 года специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 26.10.2024 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Результаты измерения внесены в акт №52502 от 21.07.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы ООО «Астрон», должностным лицом принято во внимание, что в соответствии с п. 4 Руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля (модификация СВК-2-Р(М)ВС) (далее- Руководство), СВК является сложным электронно-механическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка.

Техническое обслуживание проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК (п. 4.1 Руководства).

Кроме того, для обеспечения достоверных результатов измерений, выполняемых СВК, требуется на постоянной основе контролировать и поддерживать чистоту проезжей части измерительного участка и подъездов к нему согласно нормам, установленным ГОСТ Р 50597-20017 (п. 4.3.1 Руководства).

Так, в соответствии с п. 4.3.2 Руководства, оператор СВК ежедневно оценивает состояние системы по следующим признакам:

- состояние дорожного покрытия в зоне установки СВК по изображению, получаемому с обзорной видеокамеры, с точки зрения отсутствия на нем посторонних предметов, загрязнений, снежного покрова, снежного наката и наледи;

- отсутствие неподвижно стоящих транспортных средств, а также ДТП в зоне установки СВК45;

- соответствие значений измеряемых параметров, таких как скорость, габариты, осевые нагрузки и полная масса ТС обычным диапазонам;

- четкость фронтальных и обзорных фотографий ТС, изображений ГРЗ ТС характеризующая степень загрязнения смотровых стекол, кожухов видеокамер;

- отсутствие диагностических сообщений о наличии неисправности, например: значение напряжения электрического питания, несоответствующее установленному диапазону, отсутствие электрического питания, отсутствие связи с модулями системы (МВР, МИК, СМ), значение температуры воздуха внутри ШЭ, не соответствующее установленному диапазону.

В связи с этим, рекомендуется производить проверку ее метрологических характеристик с использованием КТС не реже одного раза в два месяца (п. 4.3.4 Руководства).

Подтверждения выполненных перечисленных мероприятий, а значит и достоверности, и точности проводимых измерений, содержатся в следующих документах:

- акт проведения контроля метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля СВК;

- акт проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК;

- акт проведения ежедневного технического обслуживания автоматизированной системы весового и габаритного контроля;

- ежедневный отчет по работе в системе 1С «Ангел ВГК»;- акты проездов и обзорных фотографий АПВГК «Острогожск» АПВГК «Должик», «АПВГК «Колодезный».

Указанные акты были истребованы судом.

Согласно, представленным материалам, в настоящее время АПВГК проверены, полностью исправлены и работоспособны, замена или ремонт метрологически значимого оборудования не производились.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 21.07.2024 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент, непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время. 

Доводы жалобы о неверном с подсчете числа колес (скатов) на оси транспортного средства суд находит несостоятельными, так как они опровергаются ответом на запрос АО «Весоизмерительная компания» «ТЕНЗО-М», согласно которому, вероятность успешного подсчета числа колес (скатов) на оси транспортного средства посредством анализа и алгоритмической обработки сигнала, встроенных в дорожное покрытие датчиков соответствующего модуля МПС СВК, зависит от большого числа внешних условий и факторов, таких как состояние дорожной одежды (износ дорожного покрытия и накопление остаточных деформаций, излишнее водонасыщение дорожной конструкции, накопление осадков и наличие явлений зимней скользкости и т.п.), техническое состояние подвески и ходовой части ТС (давление в шинах и износ протекторов, дефекты формы колес, общий дисбаланс и износ подвески т.д.), характер управления ТС водителем (значительное продольное ускорение/замедление, маневрирование по курсу, выезд на обочину и т.д.) и соответствие ТС требованиям Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС в зоне АПВГК (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. N 710), а также п. 45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС (утверждён Приказом Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. На владельцев транспортных средств либо на лиц, их эксплуатирующих, возложена обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии. 

В соответствии с представленной документацией Министерством Дорожной Деятельности Воронежской области геометрические параметры конструктивных слоев дорожной одежды соответствуют установленным нормам и правилам. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Астрон» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П в наименьшим размере в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью статьи.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №52502 от 21.07.2024, судьей признается допустимым доказательством, нарушений заполнения данного акта не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

При этом сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств опровергающих принадлежность транспортного средства не представлено. 

В ходе рассмотрения дела оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240345336876 от 05 сентября 2024 года о привлечении ООО «Астрон» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО2 № 10677481240345336876 от 05 сентября 2024 года о привлечении ООО «Астрон» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Астрон» Ампилова Андрея Ивановича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова