Дело №2-1549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи О.В. Пуляевой, при секретаре А.В.Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 300 682,28 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 242 018,69 руб., 28 485,06 руб. – просроченные проценты, 16 301,21 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13 877,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 206,82 руб. 

В обоснование иска указано, что **** между банком (ранее ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлен кредит в размере 324 000 руб. сроком по **** под 20,9 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Ответчик обязательства по возврату долга нарушает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель с иском согласился в части, просил применить ст.333 ГК РФ неустойке, которая не должна превышать более, чем в 2 раза ключевую ставку ЦБ РФ, т.е. не более 1786,43 руб. и 1 520,8 руб. соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между банком (ранее ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлен кредит в размере 324 000 руб. сроком по **** под 20,9 % годовых (л.д.10). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что им не оспаривается. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно определению мирового судьи от ****, отменен судебный приказ в отношении ответчика, вынесенный **** (л.д.6).

По состоянию на **** задолженность составляет 300 682,28 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 242 018,690 руб., 28 485,06 руб. – просроченные проценты, 16 301,21 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13 877,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В рассматриваемом случае не применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен до ****.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченного долга, заявленного периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 2000 руб. (снизив ее с 182,5 % годовых до 22,4 % годовых), за просроченные проценты в размере 1600 руб. (снизив ее с 182,5 % годовых до 21 % годовых), что соизмеримо с двухкратной ключевой ставкой ЦБ РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 3 103,41 руб., а так же представлена госпошлина по платежному поручению от ****.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в редакции Закона N 48-ФЗ).

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 274 103,75 руб., в т.ч. 242 018,69 руб.- просроченная ссудная задолженность, 28 485,06 руб. – просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1600 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206,82 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья