Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 18 сентября 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Долгих В.Я., 

с участием государственного обвинителя Бурлевич А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ГАВ,

адвоката Лашко Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от 18.07.2018,

адвоката Опрышко В.М., представившей удостоверение №, ордер № от 17.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете у врача психиатра-нарколога, не состоящего на учете врача-психиатра, судимого 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 06.08.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

05.07.2018 около 08 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> свободным доступом, прошел из веранды, где он совместно с ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное, и, воспользовавшись тем, что указанные лица не наблюдают за его действиями, найденным в доме металлическим разводным ключом открутил, находящийся в кухне под окном с левой стороны от входа один алюминиевый отопительный радиатор, состоящий из 8 секций, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, прошел в комнату, где под окном напротив входа, тем же ключом открутил и снял второй алюминиевый отопительный радиатор, состоящий из 8 секций. Затем, ФИО1 в продолжении умысла на хищение чужого имущества, прошел в коридор, где в углу с правой стороны от входа аналогичным способом открутил и снял третий алюминиевый отопительный радиатор, состоящий из 5 секций. После этого, ФИО1 прошел в ванную комнату, где, напротив от входа открутил и снял четвертый алюминиевый отопительный радиатор, состоящий из 5 секций, которые поочередно впоследствии в количестве 4 штук выставил через окно в комнате на улицу на задний двор. Таким образом, ФИО1 тайно похитил и унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях алюминиевые отопительные радиаторы в количестве 4 штук, принадлежащие ГАВ, а именно: два отопительных радиатора состоящие из пяти секций по цене 300 руб. за одну секцию, и два отопительных радиатора, состоящие из 8 секций по цене 300 руб. за одну секцию, всего на общую сумму 7 800 руб., чем причинил ГАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 руб. 

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Ущерб потерпевшему возместил частично.

Потерпевший ГАВ пояснил, что ущерб ему возмещен частично, гражданский иск предъявлять не желает, просил не лишать подсудимого свободы, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Бурлевич А.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ГАВ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Опрышко В.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, с которым он согласился, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил и унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях алюминиевые отопительные радиаторы в количестве 4 штук, принадлежащие ГАВ, а именно: два отопительных радиатора состоящие из пяти секций по цене 300 руб. за одну секцию, и два отопительных радиатора, состоящие из 8 секций по цене 300 руб. за одну секцию, принадлежащие потерпевшему ГАВ, чем причинил ему, согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом его имущественного положения, размера похищенного, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 руб. 

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применения ст. 64 УК РФ у суда нет, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и психиатра - нарколога не состоит; ранее судим, приняв во внимание поименованное требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего ГАВ просившего не лишать подсудимого свободы, а назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку поименованное сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которому назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговором 

<

данные изъяты>, а потому указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два алюминиевых отопительных радиатора, принадлежащих потерпевшему, - вернуть по принадлежности, металлический разводной ключ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Приговор вступил в законную силу 29.09.2018