КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1461/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001844-66

Дело № 2-1461/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику в долг были переданы денежные средства в размере 2 900 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 310 000 рублей сроком на один месяц с обязательством возврата заемной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми истцу перешли права требования по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму задолженности в размере 2 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 22 700 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суммы займа до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно, и за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга и расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 143 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На рассмотрение дела без участия ответчика и вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В Согласно абзацу один п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику в долг были переданы денежные средства в размере 2 900 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 310 000 рублей сроком на один месяц с обязательством возврата заемной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми истцу перешли права требования по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму задолженности в размере 2 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 700 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 064 рубля, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 101 рубль, с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в п. 2 постановления).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (указан истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 789 793,17 рубля, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ст. 191 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736,99 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 712,36 рублей.

Поскольку долг на день рассмотрения спора не возвращен займодавцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности по основному долгу и до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 143 рублей.

Также с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 902 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 242,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 2 900 000 рублей и 310 000 рублей соответственно, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 143 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья