Дело № 1-121/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 02 июля 2019 г. 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего О.В.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Зарипова Р.М., Сагандыкова С.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА, 

в АДРЕС,

АДРЕС

АДРЕС АДРЕС, ул. 

*** 

*** К.Е.В. спе-

циалистом *** 

***

ФИО3, родившегося ДАТА,

в АДРЕС, ***

зарегистрированного по адресу: АДРЕС г. 

Еманжелинск, АДРЕС, проживающего по 

адресу: АДРЕС *** 

***

***

***

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в дневное время, ФИО2 и ФИО3, находились в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу металлических изделий из какого-либо садового участка в саду «*** в АДРЕС, с целью последующей реализации и обращения вырученных от реализации денежных средств в свою пользу. ФИО2 согласился с предложением ФИО3, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 прибыли к неогороженному садовому участку НОМЕР, расположенному на улице НОМЕР в саду «***» АДРЕС, в ***. к северу от дома, расположенного по адресу: АДРЕС «а», принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, ФИО2 и ФИО3 проследовали на территорию вышеуказанного садового участка и далее, путём свободного доступа, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли через дверной проем в помещение находящегося на данном участке садового дома, из которого совместными физическими усилиями, при помощи имеющегося у них при себе металлического лома, демонтировали и тайно похитили металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 280 кг, на общую сумму 3 920 рублей, а именно: металлический каркас оконного проёма, размерами 120х120 см, металлический каркас оконного проёма, размером 53х116 см, металлический каркас дверного проёма, размером 180х74 см., две железнодорожные рельсы маркировки *** длиной по 3,5 м.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 920 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали себя виновными в содеянном, согласились с объёмом предъявленного обвинения и суммой причинённого ущерба, обстоятельства совершенного преступления не оспаривали. Из их показаний следует, что инициатором кражи был ФИО3, на предложение которого согласился ФИО2, с целью улучшить свое материальное положение, в ходе совершения хищения они проникли в садовый дом, чтобы демонтировать оконный металлический каркас, похищенные металлические изделия, увезли на автомобиле их знакомого Свидетель №2 и с участием их знакомого Свидетель №3 выгрузили в скупке металлолома и продали за 3 700 рублей, при этом знакомым не говорили о принадлежности перевозимого имущества. После их доставления в отдел полиции признались в совершенном хищении и указали место, куда отвезли похищенное.

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом (л.д.144-148).

Допросив потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, к такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что принадлежащей ему и его супруге земельный участок, на котором расположен садовый дом, в настоящее время не огорожен, поскольку ограждение было похищено неизвестными лицами. Но сад ухоженный, земля перепахана осенью, растут плодовые деревья, весной они сеют овощи, имеется колодец, вагонетка для воды. Примерно 14 или ДАТА, он пришел на свой садовый участок первый раз после окончания зимы. В саду и в доме все было целым, а когда пришел на садовый участок ДАТА в дневное время, увидел, что разобрана южная стена садового дома. В этой стене отсутствовало окно, состоящее из металлического каркаса, деревянной рамы и стекол. Деревянная рама со стеклами лежала на земле без повреждений, отсутствовал металлический каркас. Также был выломан оконный металлический каркас, ведущий в баню. Кроме того, был выломан металлический каркас дверного проема, ведущий в баню и отсутствовали две металлические железнодорожные рельсы, служившие основанием перекрытия потолка, длиной 3,5 метра каждая. В этот же день он обратился с заявлением в отдел полиции и совместно с сотрудниками полиции ездил на пункт приёма лома, который расположен на АДРЕС в АДРЕС, где обнаружили похищенные у него металлически каркасы и рельсы. После их осмотра каркасы и рельсы возвратили ему под расписку.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что по просьбе ФИО2 помогал разгрузить из автомобиля марки «***» рельсы и металлические уголки в пункте приёма лома в АДРЕС в вечернее время в один из дней в апреле 2019 года. При этом не получив никакой материальной выгоды за это, о происхождении указанного лома ему известно не было. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в пункте приёма лома расположенного по АДРЕС в АДРЕС. ДАТА Свидетель №4 купил у троих молодых людей металлический лом, который они привезли на автомобиле марки «*** а именно 2 металлические железнодорожные рельсы, длиною 3,5 метра, два металлических каркаса для окон и один для двери, изготовленные из уголков. ДАТА, на смене в пункте приема находился Свидетель №1 в дневное время приезжали сотрудники полиции с потерпевшим Потерпевший №1, которые в присутствии Свидетель №1 и понятых осмотрев кучу металлолома, обнаружили 2 железнодорожные рельсы по 3,5 метра, 2 металлические рамы из уголков, от оконных проемов и 1 металлическую раму из уголков от дверного проема. Участвующий Потерпевший №1 опознал данные металлические изделия, пояснив, что именно их похитили из его садового дома в саду «Весенний» (л.д.52-53, 74-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «*** грузопассажирский, белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР, *** года выпуска. ДАТА он разрешил ФИО3 и ФИО2 воспользоваться его автомобилем для перевозки какого-то груза. Куда именно они ездили, ему не известно, они ему не говорили, а он сам не спрашивал. Через 2 часа они приехали к его дому и вернули ему обратно ключи и документы от автомобиля. Никакого материального вознаграждения ему не предлагали и не давали (л.д. 54- 56)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, в том, числе: - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие металлические изделия из содового дома в садовом товариществе ***» в период с ДАТА по ДАТА (л.д.06); - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому местом совершения преступления является садовый дом, находящийся на содовом участке в садовом товариществе ***». В ходе осмотра зафиксированы повреждения дома и отсутствие оконных и дверных проемов, из металлических уголков и двух железнодорожных рельс (л.д.9-14); - протоколом осмотра места происшествия -территории пункта приёма лома металла по адресу: АДРЕС, АДРЕС1, в ходе которого у приемщика металла Свидетель №1 был изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, зафиксировавших лиц, привозивших металлические изделия в пункт приема металла ДАТА. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал 2 металлические рельсы, 3 рамы из металлических уголков, которые были похищены из его садового дома в садовом товариществе «*** указанные металлические изделия после осмотра были переданы Потерпевший №1 под расписку (л.д.15-20), - протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Свидетель №2 был изъят автомобиль марки *** *** государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, договор купли-продажи указанного автомобиля, которые согласно протоколу осмотра предметов и документов были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-68),

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточны в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства в совокупности суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Ранее не судимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание вины, объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.24-26, 27-29), суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возращение похищенного имущества. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых.

Оснований для назначения подсудимым иного наказания и применения к ним принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по АДРЕС, следует передать потерпевшему Потерпевший №1, квитанцию НОМЕР, СД-диск хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниелишение свободы на срок один год каждому. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно осуждённых обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по АДРЕС, передать потерпевшему Потерпевший №1, квитанцию НОМЕР, СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев