Дело № 1-398/2019

55RS0005-01-2019-002709-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Ямчуковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что П. находится в комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П. из серванта. После чего около 18:31 час. тех же суток, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, вставил в картридер банкомата ранее похищенную банковскую карту, ввел ранее известный ему пин-код, обеспечивающий доступ к расчетному счету ПАО «

<

данные изъяты>» и затем ввел команду о выдаче наличных денежных средств в размере 6000 рублей, после чего взял из купюроприемника банкомата денежные средств. Похитив в указанный выше период времени вышеописанным способом денежные средства в общей сумме 6000 рублей с банковского счета П. используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» оформленную на имя последнего, ФИО1 тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Михайлова А.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший П. (л.д. 82) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

С учетом установленного в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 указанные в описательной части настоящего приговора по п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, находя вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной, исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный органами предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 74), на учете в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 64,76), социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает неофициально). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение преступления ФИО1 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание самим подсудимым влияния такого состояния на совершение преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенности назначения наказания, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исковые требования П. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 6000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст.1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «

<

данные изъяты>», скриншоты мобильного банка подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 31-35).

На основании ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган; не покидать место жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой либо опасностью для жизни; трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «

<

данные изъяты>», скриншоты мобильного банка хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 02.08.2019 года