№ 12 - 850/20

№ 5 - 267/20 Судья Куприкова А.С. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС №1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Защитник ООО «ЖКС №1» - Осокина О.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что демонтаж ограждений балкона в объекте культурного наследия произошел вследствие обрушения указанных ограждений. Общество предотвратило обрушение балконных ограждений, в связи с чем у юридического лица отсутствует умысел на нарушение требований ст. 33,45,47.3 Закона № 73-ФЗ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не подписан законным представителем привлекаемого к ответственности лица. 

Законный представитель ООО «ЖКС № 1» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Осокиной О.И. 

Защитник Осокина О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что конструкции балконов являлись аварийными, в связи с чем Общество демонтировало их, чтоб избежать угрозы обрушения. 

Допрошенная в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правого обеспечения административного производства ЮУ КГИОП 

<

...> М.В. пояснила, что в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие, что балконные конструкции Обществом демонтированы и на момент проверки, просто лежали во дворе дома. Общество обязано было согласовать демонтаж с КГИОП, так как необходима разрешительная документация на проведение работ с Объектом культурного наследия федерального значения «Дом Голландской церкви». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пп. 1, 7 пункта 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

В пункте 16 Правил указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 января 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 20, лит. А, гл. специалистом отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП 

<

...> Ю.К. на основании задания КГИОП от 30.01.2020 года №... проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом Голландской церкви».

В ходе проведения мероприятия установлено, что балконы затянуты сеткой. Металлическое ограждение балкона помещения 8-Н частично демонтировано (ограждения торцевых частей балкона помещения 8-Н сохранено на месте). Ограждение балкона помещения 21-Н демонтировано полностью. Демонтированные части ограждений балконов складированы на территории двора: часть ограждений – под аркой проезда во внутренний двор со стороны Большой Конюшенной улицы, часть ограждений – на территории двора рядом с аркой проезда во двор со стороны наб. реки Мойки. Демонтированные части ограждений лежат на асфальте или прислонены к стене Объекта, ничем не укрыты и не охраняются. 

Работы по демонтажу ограждений выполнены в отсутствие разрешительной документации КГИОП.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящееся в Санкт-Петербурге здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 20, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Голландской церкви». Со стороны лицевого фасада Объекта по Невскому пр. в уровне второго этажа имеются два прямоугольных в плане балкона в три световые оси на четырех литых кронштейнах. Выход на балконы осуществляются через проемы балконных дверей нежилых помещений 8-Н и 21-Н Объекта. Балконы с металлическим ограждением (кованное ограждение с литыми деталями: чешуйчатый орнамент, пояса меандра по верхнему и нижнему краям, стойки с перехватами и литыми композициями из раковин, дисков и завитков) являются предметом охраны, определенным Распоряжением КГИОП от 22.05.2013 года №....

Организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества объекта в соответствии с контрактом от 

<

дата> №... является ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>». 

Таким образом, ООО «ЖСК № 1» по состоянию на 14 часов 00 минут 30.01.2002 года умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Голландской церкви», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 20, литера А, а именно: в отсутствии разрешительной документации КГИОП провели работы по демонтажу ограждений балконов помещений 8-Н и 21-Н, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ООО «ЖКС №1» в его совершении, подтверждены помимо №... от 20.02.2020 года об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием от 30.01.2020 года на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; актом от 30.01.2020 года мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и фотоматериалами к акту; распоряжением от 11.02.2020 года № 40-р; перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2001 года № 527; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖСК №1 Центрального района»; контрактом № 319/14 от 19.06.2014 года на управление многоквартирным домом; справкой от 09.01.2020 года. 

В частности, вина Общества подтверждается показаниями гл. специалиста отдела правового обеспечения административного производства ЮУ КГИОП 

<

...> В.В., данными им в ходе рассмотрения дела в районном суде, а также показаниями должностного лица КГИОП 

<

...> М.В., данными ею в ходе рассмотрения дела Санкт-Петербургским городским судом. Показания согласуются между собой, а также с описанным в протоколе об административном правонарушении событием правонарушения, с иными собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем основанием не доверять данным сведениями показаниям, не имеется. 

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, согласно которым происходит демонтаж балконных ограждений в объекте культурного наследия ««Дом Голландской церкви». На балконе указанного объекта осуществляют демонтаж рабочие. Из фотографий к акту контрольного мероприятия усматривается, что демонтированные балконные ограждения прислонены к стене, не огорожены, никак не охраняются. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ – несостоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телеграмма /л.д. 9/ и уведомление о вручении /л.д. 8/, согласно которым ООО «ЖКС №1 Центрального района» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

На составление протокола об административном правонарушении 20 февраля 2020 года явился защитник Общества Абдулин Т.З., который представил доверенность от 09.01.2020 года/л.д. 7/. Согласно представленной доверенности, защитник Абдулин Т.З. уполномочен при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС №1 Центрального района», в том числе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. 

Протокол №... от 20.02.2020 года содержит все перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ элементы, в том числе дату и время составления, событие административного правонарушения, привлекаемое лицо, норму закона, нарушенную привлекаемым лицом, часть и статья вменяемого административного правонарушения и др. 

Вопреки доводам стороны защиты, права ООО «ЖКС № 1 Центрального района», в ходе составления протокола об административном правонарушении, не нарушены, поскольку материалы дела содержат сведения об извещении законного представителя привлекаемого лица, о месте и времени составления протокола; в ходе составления протокола присутствовал защитник Общества; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

При этом неявка законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, является волеизъявление лица и не свидетельствующим о нарушение должностным лицом процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствие умысла на демонтаж балконных ограждений – не подтверждается собранными материалами дела, поскольку Общество, согласно контракту №... от 19.06.2014 года обязано было обеспечить надлежащее управление Многоквартирным домом и общим имуществом в указанном многоквартирном доме. Какие-либо подтверждающие сведения, что произошло произвольное обрушение балконных ограждений в материалах дела не содержится. Кроме того, судом учитывается, что ООО «ЖКС № 1» обязано было сообщить в КГИОП в том числе о произвольном обрушении балконных ограждений в объекте культурного наследия, а также о принятых по данному факту мерах, вместе с тем, указанная обязанность Обществом не исполнена. 

Административное наказание ООО «ЖКС №1» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначен административный штраф менее минимального размера. 

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» - оставить без изменения, жалобу защитника Общества Осокиной О.И. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова