Дело № 2-1056/20

УИД 63RS0044-01-2021-000570-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/20 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н», третьим лицам: Министерству строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании права собственности, об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании имуществом, прекращении права собственности, погашении записи о праве,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, в обоснование требований указав, что 29.03.2005 между ФИО3 и ООО «Монтэк» заключен договор № 42/2-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19659/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» удовлетворено ее, ФИО3, требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений – жилое помещение в виде однокомнатной 

<

адрес> на 6 этаже общей площадью 36,33 кв.м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), жилой площадью 16,81 кв.м по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт») 

<

адрес> с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 490.455 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Данным определением установлено, что истцу передана доля в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт»), состоящая из однокомнатной 

<

адрес> на 6 этаже, общей площадью 36,33 кв.м (с учетом площади лоджии) с коэффициентом 0,5, жилой площадью 16,81 кв.м. Кроме того, 05.11.2015 Министерством строительства 

<

адрес> она включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены. В связи с признанием ООО «Монтэк» несостоятельным (банкротом), 26.01.2015 ООО «Прогресс-Н» получило право на завершение строительства жилого дома с обязанностью удовлетворения требований 144 участников долевого строительства, включенных Министерством строительства Самарской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк». В дополнение к соглашению 28.02.2017 утвержден реестр жилых помещений, где указан пофамильный перечень обманутых дольщиков, подлежащих удовлетворению в соответствии с соглашением. Истец включена в данный реестр с указанием площади передаваемого ей жилого помещения общей площадью 36,33 кв.м. ООО «Прогресс-Н» строительство жилого дома завершило, получило разрешение на ввод в эксплуатацию 31.12.2019, дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> на ее неоднократные обращения по вопросу передачи квартиры, ответчик от передачи квартиры и подписания акта приема-передачи уклоняется. Ее претензия оставлена ответчиками без ответа. Просит признать за ней право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, на 6м этаже, общей площадью 36,33, жилой – 16,81 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, секция 2 или на квартиру с аналогичными характеристиками в жилом доме по тому же адресу в 1 или 2 секциях, этаж с 5 по 9. Обязать ответчика устранить и не чинить препятствий во вселении и пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей и подписания акта приема-передачи.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит признать право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. Обязать ответчика устранить и не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А-132, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже, путем передачи комплекта ключей. Прекратить право собственности ООО «Прогресс-Н» на однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 20.10.2020 о государственной регистрации права собственности ООО «Прогресс-Н» на однокомнатную 

<

адрес>, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности и ордеру, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н», уведомленный надлежащим образом (л.д. 184), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором заявленные требования полагал обоснованными, поскольку ФИО2 была включена в реестр обманутых дольщиков под номером МС-2836 от 09.07.2015 на основании заявления от 09.07.2015. Кроме того, ФИО2 включена в реестр дольщиков жилых помещений объекта: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Старт», переданных в ООО «Прогресс-Н», в рамках соглашения от 23.05.2016 о сотрудничестве между министерством, Администрацией г.о.Самара и ООО «Прогресс-Н».

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы, дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области, принятого в рамках дела о банкротстве ООО «Монтэк» № А55-19659/2009 от 04.04.2014 года, имеющего преюдициальное значение для данного дела, установлено, что 29.03.2005 между ФИО3 и ООО «Монтэк» заключен договор № 42/2-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по улице Революционной Железнодорожного района г.Самары», в соответствии с которым оплата доли истцом произведена полностью, а ФИО2 (ФИО5) передана доля в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт»), состоящая из однокомнатной 

<

адрес> на 6 этаже, общей площадью 36,33 кв.м (с учетом площади лоджии) с коэффициентом 0,5, жилой площадью 16,81 кв.м. Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд 

<

адрес> включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> на 6 этаже, общей площадью 36,33 кв.м (с учетом площади лоджии) с коэффициентом 0,5, жилой площадью 16,81 кв.м по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт») 

<

адрес> с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 490.455 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 34-36). 

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами (л.д. 50-51, 52-53), что на основании постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 года № 54 в период 2013-2015 в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства проведены конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов.

По результатам конкурса от 26.01.2015, ООО «Прогресс-Н» получило право на оформление в собственность земельного участка площадью 6.490,10 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0118001:18, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также приобрело обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

В соответствии с п. 2.4. данного протокола по лоту № 4, ООО «Прогресс-Н» предложило принять на себя обязательство по удовлетворению права требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемного спорного объекта.

Данный протокол является основанием для принятия решения о предоставлении ООО «Прогресс-Н» в собственность бесплатно земельного участка площадью 6.490,10 кв.м, с кадастровым номером № (разрешенное использование: для строительства жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По итогам конкурса Министерством строительства Самарской области издан приказ № 154 от 27.02.2015 года о передаче земельного участка в собственность ООО «Прогресс-Н», которым было завершено строительство проблемного объекта.

На основании письма Министерства строительства Самарской области от 21.04.2021 установлено, что ФИО2 включена в реестр дольщиков жилых помещений объекта: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Старт», переданных в ООО «Прогресс-Н», в рамках соглашения от 23.05.2016 о сотрудничестве между министерством, Администрацией г.о.Самара и ООО «Прогресс-Н» (л.д. 116-117).

Также истец включена в реестр обманутых дольщиков за номером МС-2836 от 09.07.2015 на основании ее заявления от 09.07.2015 (л.д. 37, 116).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

31.12.2019 жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18 введен в эксплуатацию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 однокомнатная квартира, предоставляемая ФИО7 по договору долевого участия № 42/2-кв от 29.03.2005, расположенная на 6 этаже со строительным номером 42, после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет №, общую площадь 35,3 кв.м, кадастровый №, располагается на 6 этаже во втором подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д. 77-103).

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истец вправе требовать признания за ней права собственности на спорную квартиру, поскольку она является дольщиком, исполнившим обязательства по договору долевого участия в строительстве, в настоящее время строительство дома завершено, однако из выписки из ЕГРН следует, что на спорный объект зарегистрировано право собственности за ООО «Прогресс-Н» (л.д. 119-133).

Данные действия ответчика суд находит недобросовестными.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Перед проведением аукциона Министерством публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на официальном сайте все условия его проведения, конкурсная документация.

Тем самым ответчик ООО «Прогресс-Н» имел возможность при проявлении должной осмотрительности своевременно проверить и взвесить возможность получения предполагаемой коммерческой выгоды. Ответчику было достоверно известно, что объект является проблемным, прежний застройщик признан банкротом, земельный участок обременен правами дольщиков, внесших оплату. Тем самым, предвидя коммерческие риски, они согласились с условиями договора с обременением. Более того, истец ФИО2 (ФИО5) была включена не только в реестр обманутых дольщиков за номером МС-2836 от 09.07.2015, но и в реестр дольщиков жилых помещений объекта: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Старт», переданных в ООО «Прогресс-Н», в рамках соглашения от 23.05.2016 о сотрудничестве между министерством, Администрацией г.о.Самара и ООО «Прогресс-Н». Тем самым о ее правах ответчику было достоверно известно, и они приняли на себя обязательство передать ей жилое помещение.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Из требований Закона об участии в долевом строительстве следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением им, как участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств, которые ФИО2 исполнены.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления).

Поскольку обязательства по договору исполнены ФИО2 в полном объеме, о наличии ее права требования в отношении спорной квартиры ответчику было достоверно известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ООО «Прогресс-Н» на спорное жилое помещение и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Прогресс-Н» на спорную квартиру и признании права собственности на квартиру за ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от передачи истцу квартиры.

В связи с этим, учитывая признание за истцом права собственности на спорную квартиру, суд полагает подлежащим удовлетворение требования истца об устранении препятствий во вселении и пользовании данной квартирой, путем передачи ключей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий ФИО2 во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, в 2м подъезде, на 6м этаже, путем передачи комплекта ключей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь