Судья ФИО9 УИД 11RS0005-01-2025-005383-44 Дело № 33а-1514/2026 (№ 2а-3490/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО11.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на ... за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

В обоснование требований указано, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления ..., за период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал.

Административный ответчик с исковыми требования согласился частично, указывая, что ему достаточно установить одно административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, за исключением установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено частично.

Установлен в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена>, административный надзор сроком на ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>.

Возложены на ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения, отказано.

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах продажи спиртного на розлив, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, просит изменить решение суда, оставив одно административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В обоснование жалобы ссылается на то, что объем ограничений не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку преступление в состоянии опьянения совершено им в помещении, где проживал, а не в общественных местах, в которых продается спиртное в розлив. Также ссылается на отсутствие исполнительных листов, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, наличие по уголовному делу смягчающих обстоятельств. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы намерен ..., административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет препятствовать осуществлению им волонтерской деятельности.

На апелляционную жалобу прокурором Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 представлены письменные возражения, в которых полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения решения суда не имеется.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела, обеспечении личного участия посредством организации видеоконференц-связи не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 при совершении преступления по ... Уголовного кодекса РФ установлено ..., поскольку ранее приговором суда от 

<

Дата обезличена> он был осужден за ... к реальному лишению свободы.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ к ... лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 названного Кодекса путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата истечения срока наказания – 

<

Дата обезличена> года.

Принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления ..., и в этой связи, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив срок административного надзора и порядок его исчисления.

Судом правильно в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В рассматриваемом случае судимость за совершение ... погашается в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ по истечении ... после отбытия наказания.

Судом верно в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ исчислен срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность совершенных преступлений, и в целях оказания воспитательного воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, пришел к обоснованному выводу об установлении на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении ФИО1, административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, учитывая при этом, что в силу пункта 1 части 2 этой же статьи ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что преступление по ... совершено им в состоянии опьянения в помещении, в котором он проживал, а не в месте продажи спиртного на розлив, не влечет отмену или изменение решения суда. В абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, может быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершения преступлений.

В данном случае в приговоре Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу № 

<

Номер обезличен> установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, судебная коллегия находит, что названное административное ограничение установлено судом в отношении административного ответчика с учетом обстоятельств дела и сведений, характеризующих его личность, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененное судом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения (уменьшения) данных ограничений, так как они не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности административного ответчика, характере совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и являются правильными.

Отсутствие у административного ответчика исполнительных листов, возмещение им причиненного потерпевшим ущерба, наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, намерение после освобождения из мест лишения свободы заниматься волонтерской деятельностью, на что указано в апелляционной жалобе, также не может являться достаточным основанием для исключения ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи спиртного на розлив, и уменьшения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 3 статьи 4, части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии на то оснований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения правильного по существу решения суда и исходит из того, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с требованиями Федерального закона. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, либо его изменению не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме составлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий –

Судьи –