ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 23 мая 2019 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участиемпомощника Свободненского городского прокурораКалашниковой А.С.,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Чурсиной Н.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с заместителем начальника СО МО МВД России «--» ФИО3 постановлениестаршего следователяСО МО МВД России «--»ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, --года рождения, уроженки--,гражданкиРФ,состоящей в зарегистрированном браке,детей на иждивении не имеющей,зарегистрированной и проживающей по адресу:--, судимости не имеющей,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

-- года, в 13 часов 45 минут, в --, ФИО2, находилась возле здания Администрации --, расположенного по --, где увидела лежащую на земле сумку-«клатч», в которой находился сотовый телефон марки «--», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, совершенное с причинением значительного ущерба собственнику.

--, в 13 часов 45 минут, в --, ФИО2, находясь возле здания Администрации --, расположенного по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба собственнику, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, вытащила из сумки-«клатч» сотовый телефон марки «--», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положила его себе в свой автомобиль, после уехала, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила его.

С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместила причиненный преступлением вред.

Старший следователь СО МО МВД России «--» ФИО4 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2,поддерживает.

Подозреваемая ФИО2 суду пояснила, что она согласна с обстоятельствами, указанными в постановлении старшего следователя СО МО МВД России «--». Ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Она все осознала, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей она примирилась, возместила причиненный ей ущерб, принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред. 

Адвокат Чурсина Н.В.поддержала доводы своей подзащитной.

ПомощникСвободненского городского прокурораподдержала ходатайство старшего следователя, так как ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести,впервые, полностью возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайствостаршего следователя СО МО МВД России «--» ФИО6в её отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Суд, изучив ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «--» ФИО4, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемой, защитника, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, протокол допроса подозреваемойФИО2, протокол осмотра места происшествия,и другие материалы уголовного дела. 

На основании изложенного, суд полагает, чтовыдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПодозреваемойФИО2, разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. 

ПодозреваемаяФИО2, согласнана прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО2, судимости не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства; состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет,на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатране состоит;возместила причиненный вред в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемойФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положениеФИО2, котораяв судебном заседании пояснила, что не работает, её обеспечивает супруг, который работает вахтенным методом, имеет хороший стабильный доход, а также возможность получения ФИО2 дохода.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «--» с чехлом - «бампером» – хранящийся у потерпевшейПотерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, подозреваемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Назначить Малеевой Олесе Александровнемеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере --)рублей и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяцасо дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «--» с чехлом - «бампером» – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по -- (МО МВД России «--») 

л/с -- в отделе -- УФК по --

ИНН/КПП --

БИК -- 

ОКТМО --город)

БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ФИО10 БЛАГОВЕЩЕНСК 

Р/С 40--

КБК 18--

Судья Свободненскогогородского суда С.В.Щербакова