Дело № 2-45/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

с участием 

заместителя прокурора Эвенкийского района - Шамова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Байкитская клубная система» (далее - Клуб) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с МБУК «Байкитская клубная система» на должности 

<

данные изъяты> на условиях внешнего совместительства, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В нарушение трудового законодательства с приказом об увольнении он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ после того как обратился с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с его работой. Основанием к его увольнению явился акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В ходе беседы с руководством Клуба ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что по причине прогулов, совершенных им в январе, феврале по ДД.ММ.ГГГГ включительно он будет уволен. В здании Клуба у него нет конкретного оборудованного рабочего места с доступом в сеть «Интернет», свою работу он выполняет на дому, сценическая площадка в клубе ему не нужна при воспроизведении уже отработанного творческого материала, в том числе при необходимости работы с актерами. Объем выполненных работ он представил в виде плана, который он составил для самоконтроля. Руководитель Клуба потребовала, чтобы он в течение 4-х рабочих часов находился в здании клуба. Акт об отсутствии его на рабочем месте не соответствует действительности и подписан работниками, режим работы которых не совпадает с его режимом работы. С момент принятия его работу вопросы по режиму его работы со стороны руководства не возникали, в течение 2015-2017 годов он работал таким же образом, показателями результативности его работы являлись его работы и работы коллектива в целом являлись спектакли «Владимир Красно Солнышко» и «Генералы вокзальных подвалов», которые дипломированы на краевых фестивалях любительского театрального искусства. С должностной инструкций, Правилами внутреннего трудового распорядка он не был ознакомлен. Просил признать приказ директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская клубная система» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным, восстановить его прежней работе в должности режиссера-постановщика МБУК «Байкитская клубная система», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 406 руб. 96 коп., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика – директор МБУК «Байкитская клубная система» ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали частично, признали в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а в части компенсации морального вреда иск не признали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – директор МУБК «Байкитская клубная система» иск признала полностью, последствия принятия судом признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены.

Согласно Уставу МБУК «Байкитская клубная система» Эвенкийского муниципального района, утвержденному приказом Управления культуры администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованному с Департаментом земельно-имущественных отношений администрации ЭМР Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Учреждение является юридическим лицом, находится в ведении Управления культуры администрации ЭМР Красноярского края, возглавляет Учреждение директор, который действует от имени Учреждения без доверенности и представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами. 

На основании приказа руководителя Управления культуры администрации ЭМР Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена на должность МБУК «Байкитская клубная система».

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании увольнения ФИО1 незаконным и о восстановлении в прежней должности подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд также признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно Положению об особенностях исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922, при любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. 

Двенадцатимесячным периодом, предшествующим увольнению истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заработной плате истца за указанный период размер заработной платы составил 179125, 98 руб., в указанный период истцом отработано 248 рабочих дня, исходя из чего средний дневной заработок истца составил 722 руб. 29 коп. (179125,98 руб.: 248 дн).

Вынужденный прогул составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 рабочих дней, следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 39 725 руб. 95 коп. (772,29 руб. х 55 р/дней).

На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1691 руб. 78 коп. (1319,78 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Байкитская клубная система» удовлетворить частично.

Признать приказ директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская клубная система» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности 

<

данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская клубная система» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская клубная система» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 39725 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская клубная система» в доход Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 1691 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова