Дело № 2-1215/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пульс», КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Пульс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора.

<

дата> ею, был заключен договор розничной купли - продажи с ООО «Пульс», предмет договора «

<

данные изъяты> и косметические процедуры. 

Ее вынудили заключить договор под психологическим воздействием посредством введения ее в заблуждение. Во время консультативного приема, после проведения косметических процедур ей предложили подписать вышеуказанный договор. Для приглашения на процедуру ей позвонили и в навязчивой форме предложили прийти на консультацию, делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными, в качестве подарочной акции. По телефону ей сообщили адрес указанного салона и попросили взять паспорт для подтверждения личности, так как данные процедуры заказываются специально для нее и назначили время для ее посещения. Ей как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения. Подписывая договор купли-продажи, она считала, что расписывается за подарок, который ей предоставлен бесплатно, в чем ее уверяли сотрудники салона. На протяжении всего приема, когда она находилась в непонятном для себя состоянии, под воздействием комплекса факторов ей навязывались для подписи и другие договора: а именно договор страхования, кредитования. Она отказалась подписать кредитный договор с банком «Ренессанс кредит», но сотрудники салона ей пояснили, что они принимают оплату за процедуры только через банк. Ей вручили график платежей, объясняя, что это график оплаты за процедуры.Данные обстоятельства так же доказывают факт введения ее как потребителя в заблуждение при продаже товара.

На следующий день, 

<

дата> года, она в письменной форме обратилась с требованием расторгнуть договор купли-продажи и закрыть кредитный договор, открытый в банке. Она пояснила, что не может пользоваться их услугами, что продукцию она не распаковывала, и готова им вернуть. Просила расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, пояснила, что находится в сложном материальном положении и выплачивать кредит не может. Однако до настоящего момента возврат товара не оформлен, договора не расторгнуты. Кроме того, подробная информация о товаре и сертификаты на продукцию ей предоставлены не были. Также ей не была своевременна доведена достоверная и полная информация ни о стоимости товара, ни о свойствах товара.

<

дата> года следователем 

<

данные изъяты> капитаном юстиции 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, из числа сотрудников 

<

данные изъяты> (ранее именуемое как ООО «Пульс»).

<

дата> года по вышеуказанному уголовному делу она признана потерпевшей. В настоящее время проводится расследование по уголовному делу.

Истица просит расторгнуть розничный договор купли- продажи от 

<

дата> г, заключенный между ней и ООО «Пульс»; признать незаключенным кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 

<

дата> г.; взыскать с ООО «Пульс» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Пульс» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела.

Судебные извещения. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> г. между ФИО1 и ООО «Пульс» договор купли-продажи на покупку набора косметических средств 

<

данные изъяты> на сумму 45 380 рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара истец заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор сроком на 30 месяцев. На общую сумму кредита 46 029 руб., из них 45 380 руб. кредит на оплату товаров, 649 руб. подключение к услуге Сервис – Пакет «Комфорт – лайт».

В соответствии с договором стороны покупатель получил следующий товар: 25 косметологических процедур, указанных в абонементе № от 

<

дата> с привлечением 

<

данные изъяты>», действующего на основании медицинской лицензии № от 

<

дата> г., выданной Министерством здравоохранения Ростовской области по адресам: 

<

адрес>, на безвозмездной основе, в течении 3-х месяцев с даты подписания договора. 

Также согласно акта приема- передачи от 

<

дата> г. продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества в следующей комплектности: увлажняющая эмульсия, 120 мл., питательный тоник, 120 мл., питательный гель для умывания, 120 гр., крем для век, 30 гр., BB – Крем 40 гр.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите нрав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно- косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Между тем в данных документах отсутствует какая-либо информация о составе реализуемых ответчиком препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п. 

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истицей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, в данной ситуации из материалов усматривается, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении договора с ФИО1 не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи, заблуждалась в его предмете и природе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком договоров розничной купли- продажи от 

<

дата> г. заключенный между истцом к ООО «Пульс».

Поскольку суд признает подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении договоров купли-продажи, с ответчика в пользу ФИО1. подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 380 руб. оплаченная ею по договору за счет кредитных средств.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.23), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 

<

дата> года (л.д.16)истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли -продажи, но указанные требования истца не были исполнены что является основанием для применения к ответчику санкций, предусмотренных положениями Закона "О защите прав потребителей". В связи с вышеуказанным суд полагает, что ответчика следует привлечь к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и неисполнения требований потребителя в виде взыскания неустойки в размере 3% от суммы договора Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Расчет неустойки за период с 

<

дата> года составляет: 45 380 рублей х3%х 722= 982 930,8 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. Суд уменьшает размер неустойки не произвольно, а учитывая специфику правоотношений сторон, полной стоимости договора 45 380 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет в размере 50 380 рублей, из расчета: (45 380 +45 380 +10000)х50%.

Что касается требований иска в остальной части, а именно расторжении кредитного договора а КБ «Рекнисанс Кредит» (ООО), то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

При этом суд исходит из следующего: согласно кредитному договору № от 

<

дата> г. заключенного между истицей и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) ФИО1 был предоставлен кредит на оплату товаров на общую сумму 46 029 руб. сроком на 30 месяцев процентная ставка 23% годовых (л.д. 10).

Доказательств оплаты истцом каких-либо денежных средств в счет погашения кредита материалы дела не содержат. 

При разрешении спора в этой части, суд исходит из того, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала.

Нарушение продавцом прав потребителя и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из заявления на получение кредита следует, что условия кредитного договора истцу известны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретенного товара, ФИО1 понимала.

Таким образом, получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Принимая настоящее решение по делу суд исходит из того, что при расторжении договора купли продажи и взыскании в пользу истицы денежных средств истице, как потребителю предоставлена судебная защита её прав, соответствующая рассматриваемым обстоятельствам. То есть права истицы, как потребителя защищены. А взыскиваемые в пользу потребителя денежные средства достаточны для исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору оказания юридических услуг от 

<

дата> г. № Т, 

<

данные изъяты> в лице генерального директора 

<

данные изъяты> приняла на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно составить исковое заявление, цена услуг по настоящему договору составляет 3 000 руб., учитывая, что истец не является квалифицированным юристом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет рублей 3 228 руб., учитывая требования материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 

<

дата> г., заключенный между ФИО1 и ООО «Пульс».

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу ФИО1 денежные средства 45 380 рублей, неустойку в размере 45 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 380 рублей.

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 228 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Исаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.