Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

представитель ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ответчика 

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак с350ок-61, и нарушившего пункт 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MercedesBenzЕ230, государственный регистрационный знак к668му-161, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения, на восстановление которых, согласно экспертному исследованию №ЭК-3561 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, требуется сумма, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, в размере 35 978 руб. 

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. При этом ответчик дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату возмещения в размере 9 496 руб.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 8 155,90 руб.; неустойку в размере 8 155,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, судебные расходы: 20 000 руб. - оплата услуг представителя в суде; 1 784 руб. - стоимость оформления нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - ФИО7, в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, настаивая на их удовлетворении.

Представитель АО «ГСК «Югория» - ФИО4, в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. 

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля MercedesBenzЕ230, государственный регистрационный знак к668му-161, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения водителем ФИО5 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. 

Нарушение водителем ФИО5 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полисам ССС № и ССС № соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застрахована гражданская ответственность водителя ФИО5

Поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику на осмотр, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №ЮТ94/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 9 496 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях определения размера ущерба, причиненного ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ролэкс».

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MercedesBenzЕ230, государственный регистрационный знак к668му-161 составляет: без учета износа заменяемых комплектующих частей - 59 778,28 руб.; с учетом износа заменяемых комплектующих частей - 17 651,90 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы и иных, имеющихся в деле заключений экспертов-техников, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу своего решения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении обязанности у ответчика АО «ГСК «Югория» по доплате страхового возмещения истцу в части стоимости восстановительного ремонта в размере 8 155,90 руб., из расчета: 17 651,90 руб. - 9 496 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент страхового случая и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом приведен расчет неустойки за период - 727 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 120 000 рублей; ставка рефинансирования Банка России равна 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 95 964руб., исходя из расчета: 

120 000 руб. (размер страховой суммы) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 75 (размер неустойки) х 727 (количество дней просрочки). 

Расчет неустойки, приведенный истцом, выполнен математически верно, в соответствии с требованиями действующего закона, а потому признается судом правильным.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что АО «ГСК «Югория» при выплате страхового возмещения были нарушены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки. 

Из материалов дела следует, что несмотря на предоставление страховщику необходимого пакета документов, на дату вынесения решения выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и в его действиях не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, АО «ГСК «Югория», не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Заявленная истцом неустойка в сумме 8 155,90 руб. является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком в сфере страхования. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным.

Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб.

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком ее требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму в размере 1 000 руб., поскольку данная сумма, в рассматриваемом случае, будет является достаточной и соразмерной.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя,исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 655,60 руб., исходя из следующего расчета: 

(8 155,90 руб. (подлежащее взысканию страховое возмещение) + 8 155,90 руб. (законная неустойка) + 1 000 (моральный вред)) х 50%.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком, то требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, является законным и подлежит удовлетворению. 

Истцом была произведена оплата услуг независимого эксперта в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, является расходами потерпевшего, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в этой части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении денежных средств в размере 20 000 руб. за оказание представителем ФИО8 услуги по представлению интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность соответствует указанным требованиям, расходы по ее составлению подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 руб. и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 952,47 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.А., как истец, предъявившая требования о возмещении вреда здоровью и защищающая свои права в качестве потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 952,47 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 90 коп., неустойку в размере 8 155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 90 коп., штраф в размере 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб., а всего подлежит взыскать - 49 251 (сорок девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 40 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: