Дело № 12-814/2025

(в районном суде дело № 5-608/2025) Судья: Костин Ф.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление должностного лица УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 13 апреля 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года в части назначенного наказания, ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права.

Защитник ФИО1 – Коршунов В.И. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший УВС в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не направила, ее явка не признана обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2025 года около 17 часов 10 минут у дома № 125 корпус 6 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> с г.р.з. №..., двигаясь по тротуару Ленинского проспекта в направлении от ул. Зины ФИО2 в сторону бульвара Новаторов, не обеспечила безопасность движения, в результате чего совершила наезд на пешехода УВС

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия отражены в протоколе об административном правонарушении №... от 17 июля 2025 года, определении о возбуждении дела от 13 апреля 2025 года, справке по ДТП от 13 апреля 2025 года, протоколе №... осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года со схемой ДТП и материалами фотофиксации, материале КУСП №..., рапорте оперативного дежурного УМВД по Кировскому району от 13 апреля 2025 года.

В ходе административного расследования уполномоченными должностными лицами приняты письменные объяснения ФИО1 от 13 апреля 2025 года, от 15 апреля 2025 года, объяснения УВС от 30 июня 2025 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 13 апреля 2025 года №... установлено состояние опьянения у ФИО1 на дату ДТП превышено содержание барбитуратов и этилглюкуронида.

СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» представлены видеоматериалы городской системы видеонаблюдения о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксирован наезд на пешехода УВС автомобилем под управлением ФИО1 на тротуаре.

В соответствии с заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 июня 2025 года №..., установленный у УВС комплекс повреждений влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и не исключает возможности их образования в указанный в определении срок.

Согласно сведениям УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения области безопасности дорожного движения (том 1, л.д. 44-45).

Постановлением УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 13 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Из представленных доказательств по делу, оцененных в их полноте и совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверно установлено нарушение ФИО1 пункта 9.9 ПДД, а именно нарушение запрета на движение по тротуару. Указанный факт, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, повлек наезд автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода УВС, и причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия нарушение ФИО1 Правил дорожного движения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимыми доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Определяя вид и размер административного наказания, суд первой инстанции учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции с постановлением суда первой инстанции в части назначенного наказания также соглашается, оснований для иной оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Исходя из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции обосновано принято во внимание совершение ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения в течение года, предшествующего вынесению постановления, что следует из справки, представленной УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом первой инстанции обосновано принято во внимание признание вины ФИО1, а также добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 100 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшим УВС в суде первой инстанции заявлено о попытке ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а также просьбе не вызывать сотрудников ДПС на место происшествия. УВС в своем заявлении настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд учитывает представленные грамоты, связанные с осуществлением ФИО1 профессиональной медицинской деятельности (том 1, л.д. 80-82).

Исходя из изложенной правовой позиции, а также положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, степень причиненного здоровью потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отвечает требованиям сохранения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и интересов общества, состоящих в защите от противоправных посягательств, является адекватной мерой административного принуждения.

Срок лишения права управление транспортными средствами сроком в один год и шесть месяцев является минимальным, предусмотренным санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает, положения части 1 статьи 3.8 КоАП РФ в соответствии с которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в результате грубого неосторожного нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести, в связи с чем административное наказание в виде лишения ФИО1 специального права является обоснованным.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым не может быть применено административное наказание в виде лишения специального права, перечень которых предусмотрен ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с мотивами назначения административного наказания в виде лишения специального права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Таким образом, постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина