12-394-2021

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 8 июня 2021 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО4, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей в ЛО, Всеволожском районе, мкр. Сертолово-2, 

<

адрес>97, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, вынесенного инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО, 

УСТАНОВИЛ:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, вынесенного инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывание на нарушения норм материального и процессуального права. А также оспаривает сам факт наезда на стоящее транспортное средство, о чем указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1, защитник уточнили жалобу. просили изменить решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, исключив выводы о том, что якобы автомашиной Киа, регистрационный знак 

<

***>, совершен наезд на стоящее ТС БМВ регистрационный знак 

<

***>. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, считает необходимым прекратить производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, поскольку обжалуемое ФИО1 постановление отменено уполномоченным должностным лицом, а именно решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

Вместе с тем решение от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит изменению.

Суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ФИО1 настаивает на том, что находящийся в ее собственности автомобиль не участвовал в ДТП, что также подтверждено и сведениями, видеоматериалами из страховой компании.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, якобы 18.11.2020г. около 15 часов 48 мин. во 

<

адрес>, на 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной Киа регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на стоящее ТС БМВ регистрационный знак 

<

***>, находящееся в распоряжении ФИО2, проживающего г.СПб, 

<

адрес>.

Как следует из текста решения, в нем имеются выводы о том, что автомашина Киа регистрационный знак 

<

***> совершила наезд на стоящее транспортное средство. 

Указанные в решении выводы подлежат исключению. Более того, в решении, в его резолютивной части имеются выражения, свидетельствующие о предположении должностного лица «полагал бы», которые недопустимы в решении по жалобе. 

В связи с указанным постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

производство по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, вынесенного инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО прекратить.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ изменить. 

Заменить в решении слова «Полагал бы» на «Решил».

Исключить из решения указание на то, что автомашина Киа, регистрационный знак 

<

***>, совершила наезд на стоящее транспортное средство.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья-