Гражданское дело № 2-930/2017 

Поступило в суд 16.01.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между ним и ООО «Интерпоток» был заключен договор участия в долевом строительстве __ на строительство дома по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.), со сроком сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2014 г. В связи с задержкой строительства истец обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, решением которого договор участия в долевом строительстве был расторгнут, с ООО «Интерпоток» была взыскана сумма, уплаченная истцом по договору, и проценты. Апелляционным определением решение было изменено, была увеличена сумма взысканных процентов. После получения апелляционного определения истец встретился с руководством ООО «Интерпоток», и понял, что решение исполнять они не собираются. В рамках исполнительного производства выяснилось, что на балансе у ООО «Интерпоток» отсутствует какое-либо имущество, бухгалтерские документы по финансовой деятельности предприятия находятся в состоянии, исключающем их проверку, имеется задолженность по отчислению налогов в бюджет и платежей в пенсионный фонд. Проверками министерства строительства Новосибирской области были выявлены неоднократные нарушения закона как в области долевого участия в строительстве, так и в области строительных норм и правил со стороны ООО «Интерпоток». Истец понял, что решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска ООО «Интерпоток» исполняться не будет. ООО «Интерпоток» состоит членом Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс». Истец считает, что руководством данной организации были нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007, обязывающей саморегулируемую организацию контролировать деятельность своих членов, что привело к тому, что не были своевременно приняты меры к недопущению сложившейся ситуации. У супруги истца Б. из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она проходила стационарное лечение в Городской клинической больнице __ в Дорожной клинической больнице на платной основе. В связи с тем, что в результате проверок выявлена полная несостоятельность руководства ООО «Интерпоток» в выполнении решения суда, истец просит на основании п. 12 ст. 13 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 взыскать с Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» согласно апелляционному определению __ руб., на основании ст. 1085 ГК РФ взыскать __ руб. за лечение супруги, на основании ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда и неучтенных материальных потерь при оформлении документов в судебные инстанции __ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на основании ст. 9 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 ответчик как саморегулируемая организация должен отвечать по договорным обязательствам своих членов. Согласно п. 12 ст. 13 указанного закона саморегулируемая организация несет ответственность в пределах компенсационного фонда, которых конкретно у ответчика составляет более 4 млрд. рублей.

Представитель ответчика – Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» - в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования полностью не признает, так как не считает себя надлежащим ответчиком по делу, а также в связи с тем, что требования истца не основаны на законе. Довод истца о невыполнении со стороны Союза требований ст. 9 Федерального закона № 315-ФЗ считает не обоснованным, поскольку в силу частей 1-4 статьи 9 Закона № 315-ФЗ контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится СРО путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в ней. Основанием для проведения внеплановой проверки может являться направленная в СРО жалоба на нарушение членом СРО требований стандартов и правил СРО. Таким образом, контроль СРО за деятельностью своих членов, предусмотренный ст. 9 Закона № 315-ФЗ, осуществляется в виде проведения проверок исключительно в отношении соблюдения такой организацией требований стандартов и правил СРО, а также условий членства. Проведение проверок в отношении своих членов на предмет добросовестности исполнения ими обязательств по заключенным с третьими лицами договорам, в том числе по договору участия в долевом строительстве, законом не предусмотрено. Кроме того, поскольку истец не относится ни к одной категории лиц, указанных в частях 5, 6 статьи 60 ГрК РФ, а также ввиду того, что неисполнение обязательств члена Союза перед третьими лицами не является основанием возникновения солидарной ответственности саморегулируемой организации, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «Интерпоток» был заключен договор __ участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры студии общей площадью 41,62 кв.м. __ (строительный) в блок-секции 3 на 12 этаже многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ... (стр.).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016 указанный договор между ФИО1 и ООО «Интерпоток» был расторгнут, с ООО «Интерпоток» в пользу ФИО1 была взыскана оплата по договору в размере __ руб., компенсация морального вреда __ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере __ руб., расходы по оплате юридических услуг __ рублей, штраф в размере __ руб., расходы по оплате госпошлины в размере __ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.05.2016 указанное решение изменено в части процентов за пользование денежными средствами и штрафа, взысканы с ООО «Интерпоток» в пользу ФИО1 проценты в сумме __ руб., штраф в сумме __ руб.

Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и имеет право выдавать свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Уведомление о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от xx.xx.xxxx __ регистрационный номер __).

Не отрицалось ответчиком, что ООО «Интерпоток» является членом Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

Истец, заявляя исковые требования к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», ссылается на положения ст. 9 и п. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», полагая, что саморегулируемая организация (СРО) должна отвечать по договорным обязательствам своих членов в пределах компенсационного фонда.

Однако данные довод истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основания возникновения и пределы ответственности саморегулируемой организации определены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 60 ГрК РФ собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией.

В силу ч. 6 ст. 60 ГрК РФ саморегулируемая организация несет солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.

Следовательно, солидарная ответственность саморегулируемой организации перед собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, предусмотренная ст. 60 ГрК РФ, возникает не вследствие нарушения ее членом договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер.

При этом закон не устанавливает обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные ее членом по договору вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а ответственность же за неисполнение договорных обязательств определяется в соответствии с положениями такого договора и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом право на возмещение убытков реализовано в другом деле, рассмотренном Дзержинским районным судом г. Новосибирска. 

Довод истца о ненадлежащем контроле со стороны ответчика в отношении ООО «Интерпоток» как основание для возложения на СРО ответственности за причинение истцу убытков вследствие неисполнения договорных обязательств ООО «Интерпоток», также не может быть принят судом во внимание, поскольку из статьи 9 Закона № 315-ФЗ прямо следует, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок на предмет соблюдения членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации (плановая проверка) либо в связи с жалобой на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации (внеплановая проверка). Обязанность саморегулируемой организации контролировать исполнение своими членами договорных обязательств перед третьими лицами законом также не предусмотрена.

При таком положении истец не имеет права требования к ответчику, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017.

Судья Т.Б. Кудина